72RS0009-01-2025-000049-50

Дело № 5-5/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

село Исетское 14 марта 2025 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Макарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе «Постоянного рейда», при обследовании места совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 39 минут на 118 км. автодороги общего пользования регионального значения Шадринск-

<

адрес>, на 118 км. выявлены нарушения обязательных требований, а именно в нарушение статьи 3, части 1, части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения» п. 13 Основных положений Правил дорожного движения, п. 8.1 таблица 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы Контроля», на момент дорожно-транспортного происшествия, наличие зимней скользкости в виде стекловидной наледи. ФИО2 являясь должностным лицом мастером ДРСУ-3 АО «ТОДЭП» ответственным за содержание автомобильных дорог 

<

адрес>, в том числе участка с 105 по 120 км автодороги общего пользования регионального значения Шадринск-

<

адрес>, не выполнил требований стандартов, норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шадринск-

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, пояснил, что согласно приказу предприятия он несет ответственность за содержание и за эксплуатационное состояние автомобильных дорог 

<

адрес> в том числе участка автодороги Шадринск- Ялуторовск с 105 км. по 120 км. По факту выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что дорожное покрытие было обработано накануне реагентами, но, вероятно, они не успели подействовать к моменту произошедшего дорожно-транспортного происшествия. До произошедшего ДТП службой контроля каких-либо недостатков дорожного покрытия не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ после выявления наличия зимней скользкости в виде стекловидной наледи на участке 118 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Шадринск-Ялуторовск» по факту ДТП, была произведена дополнительная обработка ПГМ, обочина очищена. Нанесением разметки они не занимаются и за ее состояние не отвечают, кроме того, этого возможно только при благоприятных погодных условиях, а не в зимний период. Считает, что нарушение в виде занижение обочины отсутствует, так как ширина проезжей части составляет 7 м и часть обочины (0,5м) является укреплённой по типу основного дорожного покрытия. Кроме того, при выявлении недостатков не использовались измерительные инструменты вопреки требованиям ГОСТ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что нарушения дорожного покрытия действительно были выявлены визуально, без использования инструментов.

Заслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно п. 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 8.1 и таблицей 8.1 ГОСТ Р № Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Устранение зимней скользкости на III категории дорог не более 5 часов с момента ее обнаружения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 39 минут, на 118 км автодороги «Шадринск-Ялуторовск» в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого один из водителей погиб.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место ДТП инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО4 выявлено, что на проезжей части на 118 км. автодороги Шадринск-Ялуторовск в 

<

адрес> имеются недостатки зимнего содержания автомобильной дороги, а именно наличие зимней скользкости в виде стекловидной наледи, чем нарушен п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО5 выявлено, что на 118 км. автодороги Шадринск-Ялуторовск в 

<

адрес> на проезжей части имеется наличие зимней скользкости в виде стекловидной наледи, наличие дефекта обочины в виде ее занижения, изменение светотехнических характеристик горизонтальной дорожной разметки. Указанные недостатки зафиксированы в соответствующем акте, сведения направлены в ДРСУ-3 АО «ТОДЭП» (л.д. 8).

Событие правонарушения и виновность ФИО2 как должностного лица в его совершении подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> (л.д.2), рапортом о проделанной работе по административному материалу (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> (л.д.6); решением о проведения постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицами (л.д. 10-12); рапортом ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22), фотографиями с осмотра места происшествия (л.д. 83). 

ФИО2 работает в должности мастера Исетское ДРСУ ОАО «ТОДЭП», за ним закреплено содержание региональных дорог, а именно автомобильная дорога Шадринск-Ялуторовск (км. 105-120) в соответствии с государственным контрактом на содержание автомобильных дорог (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-51, 52-53, 54-55, 56-59, 60).

Допрошенный в качестве свидетеля мастер Исетского ДРСУ ОАО «ТОДЭП» ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после поступившего сообщения о ДТП прибыл на место происшествия, дорожное покрытие к тому моменту было повторно обработано ПГМ, обочины расчищены, скользкость отсутствовала.

Оспаривая свою вину в ненадлежащем содержании указанного участка дороги, ФИО2 представил журнал производства работ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен патруль автомобильных дорог (277 км), обработка ПГМ, уборка снежных валов в период с 08 до 17 часов (л.д. 111-117). Вместе с тем, из представленных данных достоверно установить, что была проведена противогололёдная обработка именно на данном участке дороги, где произошло ДТП, не представляется возможным. Не представлено и данных, которые бы свидетельствовали о том, что по результатам патруля не было выявлено недостатков дорожного покрытия. Не подтверждается это и представленными распечатками ГЛОНАСС (л.д. 84-107).

Наличие зимней скользкости на проезжей части помимо акта о проведении постоянного рейда и протокола осмотра уполномоченного должностного лица, составленными государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО3, подтверждается рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 прибывшего на место ДТП и зафиксировавшего наличие зимней скользкости в виде стекловидной наледи, протоколом осмотра места происшествия старшего следователя СО ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО7, установившего наличие на асфальтовом покрытии стекловидной наледи, что также зафиксировано фотографиями с места происшествия. При этом, вопреки возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, раздел 9 ФИО850597-2017 определяющий методы контроля, предусматривает использование измерительных приборов только при определении толщины снега и снежных валов и не предусматривает их применение при определении зимней скользкости.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО2, о том, что занижение обочины и изменение светотехнических характеристик горизонтальной дорожной разметки установлено без измерительных приборов, что не оспаривалось должностным лицом.

Согласно п.9.3.2.1 ФИО850597-2017, занижение или возвышение обочины или разделительной полосы (5.3.1) определяют при помощи рейки и клинового промерника по ГОСТ 32825. 

Согласно п. 9.4.5 ФИО850597-2017 измерение светотехнических характеристик дорожных знаков (6.2.4), дорожной разметки (6.3.2), световозвращателей (6.7.2) и осевую силу света светофора (6.4.2) рекомендуется проводить портативными приборами в соответствии с инструкциями по их эксплуатации и с требованиями ГОСТ 32946, ГОСТ 32952, ГОСТ 32839 и ФИО8 52282, соответственно.

Согласно таблице Б.2 ФИО850597-2017, изменение светотехнических характеристик дорожной разметки – это снижение значений коэффициента яркости, удельных коэффициентов световозвращения при сухом и при мокром покрытии и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных.

В данном случае приборы при определении занижения обочины и светотехнических характеристик горизонтальной дорожной разметки, не использовались, недостатки выявлены должностным лицом визуально, что противоречит требованиям ГОСТа, в связи с чем, вменяемые нарушения в виде занижения обочины (п. 5.3.1 табл. 5.4 ФИО8 50597-2017), изменение светотехнических характеристик горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.7 (п. 6.3.2 табл. 6.2 ФИО850597-2017), судом исключены.

Кроме того, согласно данным, представленным ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» первое нанесение горизонтальной дорожной разметки возложено на АО «ТОДЭП» согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ только с 2025 года, в 2024 году по условиям контракта предусматривалось только второе нанесение разметки, работы подрядчиком были выполнены в установленные сроки и с надлежащим качеством, гарантийный срок не менее 3 месяцев. Работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки выполняются при наступлении благоприятных погодных условий.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в нарушение статьи 3, части 1, части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения» п. 13 Основных положений Правил дорожного движения, п. 8.1 таблица 8.1 ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы Контроля», ФИО2, являясь мастером Исетского ДРСУ ОАО «ТОДЭП», и отвечающим за содержание автомобильной дороги Шадринск-Ялуторовск (км. 105-120), допустил наличие зимней скользкости в виде стекловидной наледи на 118 км. автодороги общего пользования регионального значения Шадринск-

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, его имущественное положение, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией вменяемой статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней, квитанцию представить в канцелярию суда.

Адрес Исетского районного суда: 626380, 

<

адрес>. Тел./Факс: 

<

***>.

Реквизиты платежа:

Получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Ялуторовский»), Банк получателя платежа: отделение Тюмень 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 720701001, р/с 40№, БИК: 047102001, ОКТМО 71624425, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Судья подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова