Дело № 2-379/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 11 октября 2017 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А., 

при секретаре Топоеве Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления ФССП России по Республике Хакасия (далее Абаканского городского отдела судебных приставов № 1) ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, требования мотивировала тем, что на исполнении в Абаканском отделе судебных приставов № находится сводное исполнительное производство № 9471/17/19018-СД о взыскании денежных средств в размере 17166501 руб. 95 коп. в отношении должника А.А. В ходе совершения исполнительных действий согласно истребованному ответу с ЕГРНП по РХ установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по 

<

адрес> по направлению на юг, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по 

<

адрес> по направлению на юг, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Просит суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество ФИО2 

Истец судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 118 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 1 по РХ, МИФНС № 2 по РХ, МИФНС № 3 по РХ, ПАО «Россельхозбанк», ООО «Алтай», АО «Тинькофф банк», ООО «Рудничное», ООО «Таштыпская мясная компания», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Форпост-Агро», Министерства сельского хозяйства и продовольствия по РХ в судебное заседание не явились, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 118 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

17 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления ФССП России по Республике Хакасия в сводное исполнительное производство объединены возбужденные в отношении ответчика ФИО2 исполнительные производства: 

1) 11255/17/19018-ИП от 24 марта 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-25/2017 от 06 февраля 2017 г. о взыскании задолженности по процентам и неустойке в размере 384217 руб. 86 коп. в пользу взыскателя ООО «Таштыпская мясная компания»;

2) 9467/17/19018-ИП от 15 марта 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2а-87/2017 от 02 декабря 2017 г. о взыскании задолженности по госпошлине, присужденной судом в размере 209 руб. 82 коп. в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Республике Хакасия;

3) 9469/17/19018-ИП от 15 марта 2017 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-485/2016 от 13 мая 2016 г. о взыскании налогов и сборов, включая пеню в размере 6693 руб. 39 коп. в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Республике Хакасия;

4) 9471/17/19018-ИП от 15 марта 2017 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-739/2016 от 29 июня 2016 г. о взыскании налогов и сборов, включая пеню в размере 4809 руб. 23 коп. в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Республике Хакасия;

5) 65515/16/19018-ИП от 14 декабря 2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-8854/2016 от 25 октября 2016 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3834081 руб. 04 коп. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк»;

6) 42307/16/19018-ИП от 02 августа 2016 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-739/2016 от 29 июня 2016 г. о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5009 руб. 23 коп. в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Республике Хакасия;

7) 42306/16/19018-ИП от 02 августа 2016 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-513/2016 от 13 мая 2016 г. о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 14701 руб. 16 коп. в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Республике Хакасия;

8) 42305/16/19018-ИП от 02 августа 2016 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-513/2016 от 13 мая 2016 г. о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 6893 руб. 39 коп. в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Республике Хакасия;

9) 326329/15/19018-ИП от 10 ноября 2015 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-4-1129/2015 от 13 июля 2015 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 173238 руб. 65 коп. в пользу взыскателя ОА «Тинькофф Банк»;

10) 33022/15/19018-ИП от 20 июля 2015 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-509/2015 от 24 апреля 2015 г. о взыскании налогов и сборов, включая пеню в размере 24197 руб. 27 коп. в пользу взыскателя МИФНС России № 1 по Республике Хакасия;

11) 18301/15/19018-ИП от 14 апреля 2015 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-946/2014 от 30 сентября 2014 г. о взыскании единого сельскохозяйственного налога в размере 39753 руб. 00 коп. в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Республике Хакасия;

12) 16373/15/19018-ИП от 01 апреля 2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-7822/2014 от 17 ноября 2014 г. об обращении взыскании на заложенное имущество по договорам залога № 103711/0110-4 от 02 сентября 2010 г., № 103711/0110-5 от 02 сентября 2010 г. в пределах взысканной суммы 1297457 руб. 73 коп., определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 3766200 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ООО «Таштыпская мясная компания»;

13) 15477/15/19018-ИП от 27 марта 2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-60/2015 от 03 марта 2015 г. о взыскании задолженности в размере 396360 руб. 00 коп. в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия;

14) 33086/14/19018-ИП от 23 июня 2014 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-220/2014 от 03 марта 2014 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов, за счет имущества в размере 24489 руб. 83 коп. в пользу взыскателя МИФНС России № 1 по Республике Хакасия; 

15) 24944/14/18/19-ИП от 13 мая 2014 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-253/2014 от 20 января 2014 г. об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2929000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк»;

16) 24948/14/18/19-ИП от 13 мая 2014 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-253/2014 от 20 января 2014 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 9167843 руб. 98 коп. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк»;

17) 21944/14/18/19-ИП от 06 мая 2014 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-103/2014 от 23 января 2014 г. о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 200 руб. 00 коп. в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Республике Хакасия;

18) 21942/14/18/19-ИП от 06 мая 2014 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-115/2014 от 04 февраля 2014 г. о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 2492 руб. 15 коп. в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Республике Хакасия;

19) 11514/13/30/19-ИП от 22 октября 2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа № А74-3033/2013 от 23 июля 2013 г. о взыскании задолженности в размере 456354 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО «Рудничное»;

20) 2903/13/30/19-ИП от 11 марта 2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа № А74-3370/2012 от 14 ноября 2012 г. о взыскании суммы долга в размере 618666 руб. 67 коп. в пользу взыскателя ООО «Рудничное»;

21) 102753/13/18/19-ИП от 17 ноября 2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа № А74-2353/2013 от 02 августа 2013 г. о взыскании задолженности в размере 3253002 руб. 89 коп. в пользу взыскателя ООО «Алтай»;

22) 74043/13/18/19-ИП от 08 августа 2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа № А74-655/2013 от 21 мая 2013 г. об исполнении имущественного характера в размере 2981036 руб. 10 коп. в пользу взыскателя ООО «Алтай»;

23) 1916/13/18/19-ИП от 14 января 2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа № А74-2278/2012 от 25 июля 2012 г. о взыскании задолженности в размере 1808071 руб. 13 коп. в пользу взыскателя ООО «Форпост Агро».

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО1 по состоянию на 27 сентября 2017 г. остаток общей задолженности составляет 26268588 руб. 99 коп., денежных средств, находящихся на счетах в банках или иных кредитных организациях, принадлежащих ФИО2, недостаточно для полного погашения задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО2, последнему на праве общей долевой собственности принадлежат: 

- 3/5 доли общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> по направлению на юг, с кадастровым номером №; 

- 3\5 доли общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> по направлению на юг, с кадастровым номером №; 

- 4/5 доли общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

На указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению судебных актов.

В силу положений ст.24Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 1 п. 3 ст.68Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. (ред. от 26 июля 2017 г.) мерами принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.4Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Статьей 80 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно подп. 3 п. 1 ст.98Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 г.) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как указано выше, истец ссылался на необходимость обращения взыскания на имущество должника для взыскания задолженности по исполнительным производствам. 

Ответчик не оспорил наличие задолженности по указанным исполнительным производствам.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером № является предметом ипотеки: в пользу АКБ «Союз», государственная регистрация № от 03 июля 2009 г., на основании Договора об ипотеке от 26 мая 2009 г. №; в пользу АКБ «Союз» государственная регистрация № от 03 июля 2009 г., на основании Договора об ипотеке от 26 мая 2009 г. №; в пользу АКБ «Союз» государственная регистрация № от 21 июня 2010 г., на основании Договора об ипотеке от 11 июня 2010 г. №, дополнительного соглашения от 07 апреля 2011 г. №, дополнительного соглашения № 2 от 29 августа 2012 г.; в пользу АКБ «Союз» государственная регистрация № от 21 июня 2010 г., на основании Договора об ипотеке от 11 июня 2010 г. №-ЗН4, дополнительного соглашения от 07 апреля № 1, дополнительного соглашения от 29 августа 2012 г. № 2.

Поскольку указанный земельный участок является предметом ипотеки на основании договоров ипотеки с АКБ «Союз», не являющегося кредитором по вышеуказанному сводному исполнительному производству № 9471/17/19018-СД, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащих на праве общей долевой собственности подлежащими удовлетворению в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, а именно на:

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №,

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №,

для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №9471/17/19018-СД находящемуся на исполнении Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления ФССП России по Республике Хакасия, в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 1 км от Сосновского водохранилища по направлению на юго-запад, с кадастровым номером 19:06:050903:12 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 октября 2017 г. 

Судья А.А. Захарова