УИД 03RS0031-01-2024-001510-90

Дело № 1-122/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Латыпова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

Так, 25 сентября 2024 года в период времени с 10 час. 58 мин. по 14 час. 00 мин. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Благоварскому району) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с 01 января 2022 года приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от 31 декабря 2021 года, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Благоварскому району Республики Башкортостан ФИО7 прибыл по адресу: 

<

адрес>, по сообщению 

<

данные изъяты> с участием ФИО1

В ходе разбирательств Потерпевший №1 и ФИО7 установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 КоАП Республики Башкортостан, в связи с чем Потерпевший №1 начал собирать административный материал.

Далее, 25.09.2024 в период времени с 10 час. 58 мин. по 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности, не желая быть привлеченным к административной ответственности, угрожая применением насилия, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, замахнулся руками на Потерпевший №1, при этом высказывая слова угрозы применения насилия. Указанную угрозу Потерпевший №1 воспринял как реально осуществимую и представляющую угрозу для здоровья, поскольку она была внезапной, скоротечной и осуществлялась лицом, которое было агрессивным и находилось в состоянии алкогольного опьянения, в условиях стремительно развивающийся конфликтной ситуации, поэтому у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину в угрозе применении 25.09.2024 насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. №).

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> району, является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. С 08 час. 00 мин. 25.09.2024 по 08 час. 00 мин. 26.09.2024 он находился на суточном дежурстве. 25.09.2024 в 10 час. 58 мин. в дежурную часть ОМВД России по Благоварскому району поступило телефонное сообщение по факту 

<

данные изъяты> со стороны ФИО1 в отношении его 

<

данные изъяты> ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Им по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Благоварскому району совместно с оперуполномоченным ФИО7 был осуществлен выезд по данному адресу. По указанному адресу прибыли с ФИО7 примерно в 11 час. 10 мин., с согласия ФИО6 прошли в квартиру. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия. Пройдя в квартиру, они представились, он предъявил служебное удостоверение ФИО1 и ФИО6 После чего в ходе разбирательств факт 

<

данные изъяты> со стороны ФИО1 подтвердила, при этом, когда они прибыли по указанному адресу ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к 

<

данные изъяты> при них кричал и выражался нецензурной бранью в отношении 

<

данные изъяты>, на его законные требования прекратить противоправные действия, не реагировал. Он пояснил ФИО1, что на него будет собран материал за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 КоАП РБ – 

<

данные изъяты>. В зальной комнате 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, он приступил к заполнению необходимых документов и брал объяснения у ФИО6 сидя на стуле. При этом, ФИО1 продолжил вести себя неадекватно, агрессивно и начал агрессию проявлять в отношении него, так как был недоволен тем, что он собирает материал для привлечения к административной ответственности. На его требования и требования ФИО7 прекратить противоправные действия, не реагировал. В один момент ФИО1 резко подошёл к нему, встав в боевую стойку, то есть поднял две руки, сжав кулаки замахнулся на него, целясь в голову. При этом высказал в его адрес угрозы применения насилия, а именно угрожал, что ударит его, «всечёт» ему. Он понимая, что ФИО1 его сейчас ударит, защищаясь, выставил свои руки и отклонился от него назад. Его угрозу применением в отношении него насилия он воспринял реально, поскольку ФИО1 был агрессивен по отношению к нему, находился в состоянии опьянения и замахнулся на него, сжав руки в кулак. Он серьезно опасался за свое здоровье. В связи с этими действиями ФИО1 он вскочил со стула и в соответствии с требованиями ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции», когда ФИО1 отвлекся на замечание его матери, воспользовавшись моментом, схватил ФИО1 за руки и произвел загиб его рук за спину и вместе с ФИО7 застегнул на его запястьях специальные средства ограничения подвижности – «наручники». В отношении ФИО7 – ФИО1 никаких противоправных деяний не совершал. Также ФИО1 в отношении него и оперуполномоченного ФИО7 нецензурной браню не выражался. После чего ФИО1 ими был доставлен в ГБУЗ 

<

адрес> для освидетельствования на состояние опьянения. От освидетельствования ФИО1 отказался, признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где был помещен в камеру для административно задержанных. Также в отношении ФИО1 им был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ – по факту неповиновения законным требованиям сотрудников полиции (л.д. №).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 по содержанию схожи с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 25.09.2024 она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В этот же день около 10 час. 40 мин. домой вернулся 

<

данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал кричать на нее, оскорблял нецензурной бранью на бытовой почве. Она не выдержала и позвонила в дежурную часть полиции. Через некоторое время к ним явились сотрудники полиции в форменном обмундировании, представившиеся как участковый уполномоченным полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченный ФИО7 Пройдя в квартиру с ее разрешения сотрудники полиции потребовали от ФИО1 прекратить кричать и выражаться нецензурной бранью в отношении нее, на что последний никак не реагировал. Потерпевший №1 стал оформлять документы находясь в зальной комнате ее квартиры и брать у нее объяснения сидя на стуле, ФИО1 находился рядом и продолжал вышеуказанные противоправные деяний. ФИО1 вел себя агрессивно, спрашивал у Потерпевший №1: «Зачем приехал?», был не доволен тем, что участковый разбирается по ее сообщению в полицию на него. На что участковый Потерпевший №1 объяснил ему, что им (ФИО1) совершено административное правонарушение по факту 

<

данные изъяты>. Другой сотрудник ФИО2 находился чуть подальше и также требовал от ФИО1 успокоиться и прекратить противоправные действия, но 

<

данные изъяты> никак не реагировал. В то время, когда участковый Потерпевший №1 сидел на стуле и брал у нее объяснение, ФИО1 злился на участкового, после чего резко подошел к участковому и сжав руки в кулак замахнулся на участкового, при этом кричал, что ударит его. Она испугалась, что ее 

<

данные изъяты> ударит участкового, так как он был агрессивен и крикнула на него, при этом участковый Потерпевший №1, сидевший на стуле, также испугавшись удара от ФИО1, резко отклонился в сторону и выставил руки, защищая голову от удара ее сына. В этот момент участковый полиции Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ее 

<

данные изъяты> отвлекся на нее, вместе со вторым сотрудником полиции надели на его руки наручники и увезли с собой для дальнейших разбирательств (л.д. №).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются также:

- выписка из приказа от 31.12.2021 №л/с, согласно которому Потерпевший №1 с 01.01.2022 назначен приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. №

- должностной регламент (должностная инструкция), утвержденный 30.11.2023, согласно п.п. 11.1, 11.2, 11.5, 11.711.12 которого участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости (л.д. №

- сообщение о происшествии КУСП № от 25.09.2024, из которого следует, что 25.09.2024 в 10 час. 58 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, происходит 

<

данные изъяты> с участием ФИО1 (л.д. №

- протокол осмотра места происшествия от 27.09.2024 и таблица фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.09.2024, из которого следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. №);

- протокол АП 35 № от 25.09.2024 об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.№

- постановление Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. №).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в угрозе применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что опьянение повлияло на решимость подсудимого совершить преступление, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме этого, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей уголовного наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Информация на перечисление суммы штрафа (реквизиты):

№

№

№

№

№

№

№

№

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления или решения суда по уголовному делу № от ФИО1».

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин