Дело № 2-434/19 

Санкт-Петербург 13 ноября 2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.

при секретаре Вороненко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по указанному адресу, в период приобретения которой ФИО1 в браке не состоял.

В период с 1 августа 2012 г. по 30 апреля 2015 г. ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания супругов истцы зарегистрировали ответчика в квартире по спорному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2015 г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехала из квартиры по спорному адресу, забрав свои вещи. В настоящее время ответчик состоит в другом браке и проживает с новой семьёй, попыток вселиться в квартиру после выезда она не предпринимала.

Поскольку между ФИО1 и ФИО3 семейные отношения прекращены, а иного соглашения между сторонами не было, то право пользования спорной квартирой, принадлежащей истцам, за ответчиком не сохраняется.

Истцы неоднократно предлагали ответчику сняться с регистрационного учёта по спорному адресу. Плату за коммунальные услуги ответчик не вносила и не вносит. В настоящее время в адрес истцов приходят извещения из банка о неуплате кредита ответчиком, в связи с чем, истцы опасаются дальнейших разбирательств с представителями банка. Ответчик просьбы истцов о снятии с регистрационного учёта игнорирует. Кроме того, родители ответчика являются собственниками частного дома по адресу: 

<

адрес>, куда ответчик не пожелала регистрироваться.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1, ФИО2 просили признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 из смысла части 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 16 июля 2008 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому (л.д. 6-10).

Согласно справке о регистрации от 29 июля 2019 г. в квартире по вышеуказанному адресу, помимо истцов, зарегистрированы проживающими ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, приходящаяся дочерью ФИО1 и внучкой ФИО2, а также ФИО3, приходящаяся бывшей невесткой ФИО2 и бывшей супругой ФИО1 (л.д. 5).

Из материалов дела следует также, что в период с 1 августа 2012 г. по 30 апреля 2015 г. ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12).

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил местом пребывания является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом её жительства.

Соглашение с истцами о сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО3 не проживает по спорному адресу, оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу не производит, что последней не оспорено.

Судом установлено также, что ответчик не только не получает медицинских услуг по спорному адресу, но и в подтверждение доводов истцовой стороны получает их по адресу нового места жительства.

Так, согласно ответу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №74», ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированная по спорному адресу, под наблюдение врача-психиатра не находится (л.д. 29).

Согласно ответу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», в период с 24 декабря 2015 г. по 30 декабря 2015 г. ответчику оказана медицинская помощь в СПб ГБУЗ «ГМПБ №2», 24 марта 2017 г. – в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», с 30 сентября 2015 г. по 2 марта 2017 г. – в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №112», 24 марта 2017 г. – в ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Министерства здравоохранения России (л.д. 30).

Согласно ответу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №112» от 11 сентября 2019 г., к ФИО3 в период с 30 сентября 2015 г. по 2 марта 2017 г. бригада скорой помощи направлялась один раз; вызов был 18 октября 2015 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60).

Из ответа ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Министерства здравоохранения России от 17 сентября 2019 г. следует, что при оформлении медицинской документации 24 марта 2017 г. в поликлинике на ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, был указан адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 62).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик не является членом семьи истцов, доказательств того, что между сторонами заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не представлено, договорных обязательств между сторонами не существует. При этом суд также учитывает, что наличие постоянной регистрации ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении, ущемляет права последних как собственников жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Таким образом, суд, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик членом семьи собственников в силу закона не является, и, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, полагает, что имеются основания для признания его утратившим права пользования спорной квартирой, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры площадью 42,80 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская