Дело № 1-190/2021 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 9 июля 2021 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Бояровой А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гафурова Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 .._.._.. г.р., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

02.04.2021 в вечернее время ФИО2, его мать гр. 19. и гр. 20. находились на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО2 и гр. 20. произошла ссора, возникшая из-за высказанных упреков со стороны гр. 20. в отношении ФИО2 и гр. 19., а также нанесения гр. 20. удара в область живота гр. 19. В ходе ссоры ФИО2 и гр. 20. схватили друг друга за одежду и в процессе борьбы переместились в комнату квартиры. 

В это время, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр. 20

Реализуя преступный умысел, примерно в период с 17 до 18 часов 02.04.2021, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 поднял лежащую на полу комнаты киянку, и умышленно с достаточной силой нанес гр. 20. ударной частью этой киянки не менее 35 ударов в голову, грудную клетку, другие части тела. 

В результате этих действий ФИО2 гр. 20 получил телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы со стороны внутренней поверхности, под мягкой мозговой оболочкой на обоих полушариях головного мозга, мозжечка, в желудочках головного мозга, в плевральных полостях, в области переломов; переломы ребер по различным анатомическим линиям прямого и не прямого характера, с повреждением пристеночной плевры; правой нижней конечности; кровоподтеки лица, верхних конечностей, грудной клетки, правой ягодичной области; ссадины лица, правой верхней конечности, левой нижней конечности, спины; раны мочки правого уха, левой нижней конечности, правой ягодичной области, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых 03.04.2021 наступила смерть гр. 20 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично и показал, что 02.04.2021 он находился в квартире, где проживали его мать и гр. 20. Утром он хотел починить холодильник, разбирал инструменты, а мать с гр. 20 сидели на кухне и распивали спиртное. гр. 29 стал просить его выпить с ними. Чтобы тот отстал, он пригубил из рюмки и продолжил заниматься своими делами. Затем он ушел отдохнуть в комнату. Мама с гр. 29 продолжали на кухне распивать спиртное. В какой-то момент они стали разговаривать на повышенных тонах, гр. 29 начал слишком агрессивно кричать, что-то высказывать. Он увидел, как тот ударил его мать кулаком в живот. Она согнулась от боли и ушла в комнату. Он начал говорить гр. 20 о том, что тот себе позволяет, на его глазах оскорбляет и поднимает руку на мать. гр. 20 начал кричать на него, говорить, что в Афганистане убивал, и его сейчас «оприходует». гр. 20 достал нож из ящика стола на кухне и стал им намахиваться в области его груди и горла, говорил, что убьет его. В этот момент он попятился и уперся в холодильник. Тот стал к нему прижиматься. Он оттолкнул руку гр. 20 и взял его за одежду, чтобы тот ничего не смог с ним сделать, не смог воткнуть в него нож. В такой борьбе они переместились в комнату. В комнате мать лежала скрюченная на диване. Он не знал, что делать, имел возможность убежать оттуда, но не мог оставить свою мать с гр. 20 так как тот был пьян и взбешен. В процессе борьбы старался не дать воспользоваться ножом, был уверен, что нож у гр. 20 в руке. Они с гр. 20 упали на пол. Ему под руку попалась киянка. Опасаясь за свою жизнь, а также за жизнь своей матери, чтобы пресечь действия гр. 20, начал наносить удары. Хотел ударить по руке, в которой, как он думал, гр. 20 держал нож, однако попадал по бедру, ягодицам, ребрам. Не исключает возможности нанесения ударов по голове. Убивать гр. 20 он не хотел, не говорил, что убьет его. гр. 20 перестал сопротивляться. Затем пришла гр. 25. Мама попросила гр. 25 забрать его, так как боялась, что гр. 20 встанет, и снова начнется конфликт. Он сказал, что обязательно нужно вызвать «скорую помощь». Мама сказала, что сама вызовет скорую. К тому времени он был трезв, так как выпил по просьбе гр. 20 не более рюмки с утра, поэтому алкоголь не мог повлиять на его состояние. Оценивает свои действия как нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, так как убивать гр. 20 не хотел, вину в этом признает. 

Виновность подсудимого в совершении признанного доказанным судом преступного деяния подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего гр. 20 следует, что с отцом гр. 20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он совместно не проживал более 20 лет, после развода родителей в 1997 году. Отца видел крайне редко. Тот проживал по адресу: 

<

адрес>, с кем ему не известно. Отец длительное время злоупотреблял алкоголем. 05.04.2021 узнал, что его отец убит 02.04.2021 /л.д. 219-221 т.1/.

Свидетель гр. 19 показала, что проживала с сожителем гр. 20 в его квартире по адресу: 

<

адрес>. Тот не работал, выпивал, часто ее обижал. Ее сын ФИО2 в 2021 году также проживал с ними. В начале апреля 2021 года они втроем находились в квартире и вместе выпивали, затем стали разбирать холодильник. Она подошла к гр. 20 хотела с ним поговорить, а тот ударил ее кулаком в лицо. Азамат стал за нее заступаться, ругаться на гр. 20 Затем гр. 20 начал ее бить, и гр. 20 с Азаматом подрались. гр. 20 говорил, что убьет Азамата, она просила его не делать этого. гр. 20 стал прижимать Азамата к стенке, а Азамат начал его от себя отталкивать. Они держали друг друга за одежду. Затем они переместились в зал, упали на пол. Она увидела в руке гр. 20 нож. После этого Азамат стал бить гр. 20 куда попало, нанес более 10 ударов. Убивать гр. 20 сын не хотел, наносил удары сгоряча. Она попросила сына не трогать гр. 20 который самостоятельно лег на кровать в зале, после встал и упал на пол. Они с сыном ушли на кухню. Затем сына забрала девушка, а она легла спать. Через сутки вызвала «скорую помощь», но та не приехала. Тогда она пошла к своим подругам, попросила их посмотреть, что с гр. 20. Одна из них посмотрела и сказала, что гр. 20 уже мертв. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний гр. 19 в ходе предварительного следствия следует, что 02.04.2021 с утра она, ФИО2 и гр. 20 находились в квартире гр. 20 по адресу: 

<

адрес>, где в помещении кухни распивали спиртные напитки. В период с 17 до 18 час. гр. 20 начал высказывать в ее адрес претензии, оскорблять грубой нецензурной бранью и ударил кулаком в живот. Она ушла в комнату, откуда услышала звуки ссоры, возникшей между ФИО2 и гр. 20 ФИО2 сделал гр. 20 замечание, что гр. 20 плохо обращается с ней. гр. 20 ответил, что не желает его видеть и во время воины в Афганистане он убивал таких мусульман как ФИО2 Она услышала шум, напоминавший звуки борьбы. гр. 20. и ФИО2 вошли в помещение комнаты, где находилась она, при этом они держали друг друга за одежду в области груди. В руках каких-либо посторонних предметов у гр. 20 и ФИО2 не было. ФИО2 и гр. 20 перемещались к середине комнаты, гр. 20 пятился, ФИО2 шел на него. В середине комнаты они продолжили бороться и упали на пол. гр. 20 во время падения головой о пол не ударялся. ФИО2 удерживал гр. 20 не давая подняться. На полу в комнате был разложен различный инструмент. гр. 20 продолжал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, а ФИО2, находясь в положении стоя на коленях над лежачим на полу гр. 20 взял правой рукой лежащую на полу киянку с деревянной рукояткой с прямоугольной ударной частью, и держа рукоятку киянки в правой руке, ударной ее частью начал с достаточной силой наносить удары по разным частям тела гр. 20 а именно: по ногам, ягодицам, по туловищу в области ребер и головы. В это время гр. 20 ворочался по полу и закрывался руками от ударов. ФИО2 нанес по ногам гр. 20 не менее 20 ударов, по туловищу не менее 10 ударов, и по голове не менее 5 ударов. Удары ФИО2 наносил очень быстро. После того, как гр. 20 перестал оказывать ФИО2 какое-либо сопротивление и закрываться руками, ФИО2 кинул киянку на пол. гр. 20 лежал на полу с открытыми глазами, дышал и стонал, ничего не говорил. Немного успокоившись, ФИО2 сказал ей, что необходимо гр. 20 вызвать «скорую помощь». К ним зашла девушка ФИО2 - гр. 25., с которой ФИО2 ушел. гр. 20 все также лежал на полу, глаза его были открыты, он дышал и что-то бормотал, на его лице, туловище и ногах была кровь, также кровь была на телевизоре, шкафу. Подумав, что гр. 20 уснул, она тоже легла спать. 03.04.2021 утром обнаружила, что гр. 20 все также лежит на полу на том же месте и признаков жизни не подает / т.1 л.д. 53-56, т.2 л.д. 191-193, 194-202/. 

Свидетель гр. 25 показала, что решила увидеться с Ахметовым Азаматом, вечером зашла в квартиру, где тот проживал, и увидела, что хозяин квартиры - сожитель матери ФИО2 лежит на полу, на его ягодицах была кровь. Тот бормотал что-то невнятное. Как она узнала, между Азаматом и Андреем произошел конфликт. Мама ФИО2 попросила забрать Азамата, и они с Азаматом ушли. По дороге Азамат рассказал, что Андрей ударил и оскорблял его маму. Также Азамат бормотал что-то про нож. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что Андрей скончался. ФИО2 характеризует положительно, он обеспечивал ее и ее ребенка от первого брака. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний гр. 25 на предварительном следствии следует, что с осени 2020 г. до начала марта 2021 г. она проживала с ФИО2 Затем они расстались, но продолжали общаться. С начала марта 2021 г. ФИО2 проживал со своей мамой – гр. 19 и ее сожителем гр. 20 по адресу: 

<

адрес>. Она периодически приходила к ним в гости, чтобы повидаться с ФИО2 Отношения между ФИО2 и гр. 20 были хорошие. 02.04.2021 примерно в 12 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО2, ей не открыли, и она ушла. Когда она в этот же день примерно в 18 час. 30 мин. снова пришла туда, увидела, что гр. 20 лежит на полу посередине комнаты на правом боку и что-то бубнит себе под нос. На теле гр. 20 в области ягодиц были свежие ссадины, из которых выступала кровь, также были ссадины на лице. На телевизоре и предметах мебели она видела свежие капли крови, на полу комнаты рядом с гр. 20 разбросанные инструменты. Она поняла, что ФИО2 и гр. 20 подрались, так как ФИО2 находился в возбужденном состоянии. Она сказала гр. 19 что гр. 20 требуется медицинская помощь. гр. 19 сказала, чтобы она взяла ФИО2 к себе домой, а в «скорую помощь» та позвонит сама. С 03.04.2021 по 05.04.2021 ФИО2 находился у нее дома /т. 1 л.д. 65-67, т.2 л.д. 140-144/. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 91 в ходе следствия следует, что 05.04.2021 гр. 19. ей сообщила, что 02.04.2021 ФИО2 подрался с гр. 20 сильно избил его киянкой и гр. 20 уже не дышит. Когда они зашли в квартиру гр. 20 по адресу: 

<

адрес> она увидела, что в комнате на полу на спине лежал гр. 20 лицо его было сильно избито и покрыто кровью, на теле имелись другие телесные повреждения. У гр. 20 наблюдалось окоченение тела, она поняла, что тот мертв /л.д. 212-214 т.1/. 

Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля гр. 99 в ходе следствия подтверждают приведенные показания гр. 91. /л.д. 209-211 т.1/. 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого в совершении умышленного преступления являются следующие исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия от 05.04.2021 - квартиры 

<

адрес>, в которой находился труп гр. 20. с телесными повреждениями, а также обнаружены и изъяты: киянка, молоток, стамеска, три смыва на марлевый тампон с веществом бурого цвета, толстовка, стакан, следы на дактопленках, паспорт на имя ФИО2, свидетельство о рождении гр. 20 свидетельство о расторжении брака, выписка из ЕГРН /л.д. 11-31 т.1/. 

Протокол осмотра места происшествия от 06.04.2021 той же квартиры, в ходе которого в ящике кухонного стола изъят металлический нож; гр. 19 принимавшая участие в осмотре, пояснила, что кроме этого ножа иных ножей в квартире не было, нож всегда лежал в ящике кухонного стола, в период с 02.04.2021 по 06.04.2021 находился там /л.д. 22-26 т.2/. 

Протокол осмотра трупа гр. 20 от 05.04.2021, в ходе которого изъяты срезы ногтевых пластин, образцы крови, смывы, предметы одежды /л.д. 45-49 т.1/. 

Протокол выемки от 05.04.2021, в ходе которой у ФИО2 изъяты смывы с рук, а также предметы его одежды: футболка, джинсы, пара носков /л.д. 87-94 т.1/. 

Протокол осмотра предметов от 19.05.2021 - киянки и толстовки; участвующая в осмотре гр. 19 пояснила, что именно этой киянкой 02.04.2021 в период с 17 до 18 час. ФИО2 наносил множественные удары гр. 20 ФИО2 в то время был одет в эту толстовку /л.д. 182-189 т.2/. 

Протокол осмотра предметов от 20.05.2021, в ходе которого осмотрены: молоток, стамеска; смывы на марлевых тампонах с телевизора, шкафа, стекла стеклопакета; стакан; металлический нож; пять дактопленок со следами рук; ногтевые пластины, смывы с рук ФИО3, смывы с рук ФИО2; образцы их крови; дактокарты; трусы, олимпийка гр. 20 футболка, носки, джинсы ФИО2; волосы с головы гр. 20 паспорт ФИО2, свидетельство о рождении гр. 20, свидетельство о расторжении брака гр. 20., выписка из ЕГРН /л.д. 203-217 т.2/. 

Заключение эксперта № 604/2021 (судебно-медицинская экспертиза трупа гр. 20.) от 26.04.2021, согласно которому на трупе гр. 20 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны внутренней поверхности, под мягкой мозговой оболочкой на обоих полушариях головного мозга, мозжечка, в желудочках головного мозга, в плевральных полостях, в области переломов; переломы ребер по различным анатомическим линиям прямого и не прямого характера, с повреждением пристеночной плевры, правой нижней конечности; кровоподтеки лица, верхних конечностей, грудной клетки, правой ягодичной области; ссадины лица, правой верхней конечности, левой нижней конечности, спины; раны мочки правого уха, левой нижней конечности, правой ягодичной области. Данные телесные повреждения образовались прижизненно в срок 1-3 суток к моменту наступления смерти, от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), либо при непосредственном воздействии с таковыми. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку как опасные для жизни. Смерть гр. 20 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, о чем свидетельствуют: морфологически - наличие кровоизлияний в мягкие ткани головы со стороны внутренней поверхности, под мягкой мозговой оболочкой на обоих полушариях головного мозга, мозжечка, в желудочках головного мозга, в плевральных полостях, в области переломов; переломы ребер по различным анатомическим линиям прямого и не прямого характера, с повреждением пристеночной плевры, правой нижней конечности; кровоподтеки лица, верхних конечностей, грудной клетки, правой ягодичной области; ссадины лица, правой верхней конечности, левой нижней конечности, спины; раны мочки правого уха, левой нижней конечности, правой ягодичной области; гистологически - субарахноидальное кровоизлияние в головном мозге и мозжечке в стадии пролиферативных изменений; очаговое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку с признаками резорбции; мелкоочаговые кровоизлияния в ткань головного мозга без реактивных клеточных изменений; полнокровие, единичные, диапедезные, околососудистые кровоизлияния; кровоизлияния в мягкие ткани в области перелома ребер с выраженными инфильтративными изменениями. Смерть гр. 20 наступила в срок до 2 суток к моменту исследования трупа (05.04.2021). Обнаруженные телесные повреждения на трупе гр. 20 состоят в причинно-следственной связи со смертью, могли образоваться от не менее 35 ударов, воздействий. Учитывая характер, локализацию телесных повреждений на трупе гр. 20 образование их при однократном падении с вертикального или близкого к нему положения, с последующим соударением о тупые твердые предметы окружающей обстановки полностью исключается /л.д. 36-43 т.1/. 

Заключение эксперта № 287/2021 (ОЖЛ) (судебно-медицинская экспертиза освидетельствуемого ФИО2) от 12.04.2021, согласно которому у ФИО2 обнаружены ссадины в проекции правого коленного сустава, левой голени, не повлекшие вреда здоровью /л.д. 105 т.1/. 

Заключение эксперта № 672 (экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК) от 28.04.2021, согласно которому на рукояти и рабочей части киянки обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3, происхождение данной крови от ФИО2 исключается /л.д. 48-55 т.2/. 

Заключение эксперта № 228/2021 (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 21.04.2021, согласно которому при исследовании смывов на марлевых тампонах с телевизора, шкафа, стекла обнаружена кровь человека, происхождение которой от гр. 20 не исключается /л.д. 72-74 т.2/. 

Заключение эксперта № 231/2021 (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 20.04.2021, согласно которому при исследовании толстовки обнаружена кровь человека с примесью пота, происхождение которой от гр. 20 не исключается /л.д. 78-81 т.2/. 

Заключение эксперта № 230/2021 (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 23.04.2021, согласно которому при исследовании олимпийки, трусов гр. 20 обнаружена кровь человека с примесью пота, происхождение которой от гр. 20 не исключается /л.д. 86-88 т.2/. 

Заключение эксперта № 100 (дактилоскопическая судебная экспертиза) от 27.04.2021, согласно которому на металлическом ноже следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется; след ладони руки на темной дактопленке оставлен ладонью правой руки ФИО2 /л.д. 109-117 т.2/. 

Суд, проверив и оценив указанные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется, стороны об этом не заявляли. 

На основании представленных доказательств по настоящему делу установлено, что 02.04.2021 в период с 17 до 18 час. в ходе ссоры на почве неприязненных отношений, вызванных оскорблениями и нанесением удара матери подсудимого со стороны потерпевшего, ФИО2 нанес гр. 20 деревянной киянкой с достаточной силой не менее 35 ударов в области головы, ребер, других частей тела, причинив, согласно заключению эксперта № 604/2021 от 26.04.2021 телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны внутренней поверхности, под мягкой мозговой оболочкой на обоих полушариях головного мозга, мозжечка, в желудочках головного мозга, в плевральных полостях, в области переломов; переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, правой нижней конечности; кровоподтеки лица, верхних конечностей, грудной клетки, правой ягодичной области; ссадины лица, правой верхней конечности, левой нижней конечности, спины; раны мочки правого уха, левой нижней конечности, правой ягодичной области, повлекшие за собой в совокупности тяжкий вред здоровью как опасные для жизни, от которых он 03.04.2021 скончался. 

Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей гр. 19 гр. 25 протоколами осмотров места происшествия, трупа, предметов, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз. 

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются показания самого ФИО2, в том числе при проверке его показаний на месте от 06.04.2021, произведенной с участием защитника и понятых, в ходе которой он подробно пояснил и продемонстрировал, каким образом 02.04.2021 в квартире 

<

адрес> наносил удары киянкой гр. 20 /л.д. 109-118 т.1/.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По настоящему делу отсутствуют доказательства направленности умысла ФИО2 на лишение жизни гр. 20 Напротив, из показаний ФИО2 и гр. 19 усматривается, что нанесение потерпевшему ударов в течении непродолжительного отрезка времени было вызвано желанием заставить его прекратить противоправные действия. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что сразу после нанесения потерпевшему телесных повреждений ФИО2 выбросил киянку, отошел от него и прекратил свои действия, хотя при наличии у него умысла на убийство потерпевшего ничто не мешало ему довести этот умысел до конца. Очевидец происшедшего гр. 19 показала, что ФИО2 в адрес потерпевшего угрозы убийством не высказывал. Таким образом, поведение подсудимого после нанесения ударов потерпевшему свидетельствует об отсутствии прямого умысла на его убийство. С учетом изложенного, данных о том, что ФИО2 предвидел возможность или неизбежность наступления смерти гр. 20 в результате избиения и желал либо сознательно это допускал, не имеется. В этом случае усматривается неосторожное отношение к наступлению смерти. 

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел ФИО2 на убийство, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, приходит к выводу о необходимости переквалификации его действий с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Очевидно, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и соответствует положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ. 

Наличие квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обусловлено установленным применением при нанесении потерпевшему ударов такого предмета – киянки, что значительно усиливало ударно-травматическое воздействие. 

ФИО2, последовательно нанося удары гр. 20 в том числе в жизненно-важные органы - голову и грудную клетку, в полном объеме осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал этого. При этом он не предвидел наступления последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия; между действиями ФИО2 и наступившей впоследствии смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно: наличие между ними конфликта непосредственно перед применением насилия; механизм причинения потерпевшему телесных повреждений с близкой дистанции, намахнувшись с достаточной силой; использование в качестве орудия преступления киянки, обладающей высокими поражающими свойствами; а также локализация и количество нанесенных ударов. 

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о нахождении ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии необходимой обороны, о причинении им смерти по неосторожности, поскольку удары гр. 20 наносились не прицельно, оснований для переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 108 или ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется.

Из пояснений подсудимого следует, что в ходе ссоры гр. 20 достал кухонный нож, которым угрожал ему. О наличии ножа у гр. 20 показали в суде также свидетели гр. 19 и гр. 25 Однако объяснения ФИО2 в этой части суд находит несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам и оцениваются как недостоверные, продиктованные стремлением уменьшить свою ответственность за совершенное преступление. Показания в указанной части матери подсудимого гр. 19 и его сожительницы гр. 25 формально согласующиеся с пояснениями ФИО2, суд расценивает как способствование поддержания позиции подсудимого ввиду родственных и близких с ним отношений, относится к ним критически как к несоответствующим установленным по делу обстоятельствам. 

Из показаний гр. 19 в ходе предварительного следствия, в том числе при осмотре места происшествия, следует, что в момент конфликта и в дальнейшем каких-либо предметов в руках гр. 20 не было, единственный в квартире нож находился в ящике стола на кухне. Учитывая молодой возраст ФИО2, его трезвое состояние во время происшествия, негативное поведение находящегося в состоянии опьянения гр. 20 .._.._.. г.р., подсудимый мог пресечь и не нанося множественных ударов потерпевшему. Об этом свидетельствуют и показания подсудимого, пояснившего, что он, удерживая гр. 20 блокировал его действия, мог покинуть место происшествия, однако не сделал этого из-за боязни продолжения применения гр. 20 насилия в отношении матери. Таким образом, объективные данные о том, что со стороны гр. 20 имела место реальная опасность для жизни или здоровья ФИО2, отсутствуют. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Суд учитывает следующие сведения о личности ФИО2: по предыдущему месту учебы, а также по месту жительства он характеризуется положительно /л.д. 196, 200 т.1/, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> /л.д.129-126 т.2/. В судебном заседании ФИО2 сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

Как следует из описания событий преступления в обвинении ФИО2 и установлено судом, до происшествия между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, в ходе которой гр. 20 высказывал в адрес подсудимого и его матери оскорбления, ударил гр. 19 Именно после этих действий и высказываний у ФИО2 возник умысел на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Поэтому в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Потерпевший гр. 20 

<

данные изъяты>.» /л.д. 13 т.2/, по месту жительства характеризовался 

<

данные изъяты> /л.д. 18,19 т.2/. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Подробные показания ФИО2, в том числе при проверке их на месте, облегчили следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, что указывает на его деятельное активное способствование в расследовании уголовного дела. 

В связи с этим, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. 

Иными обстоятельствами, которые суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание своей вины в совершении признанного доказанным судом деяния, его чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в материальном обеспечении ребенка ФИО4, наличие серьезного заболевания – язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, перенесенная черепно-мозговая травма.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из исследованных доказательств, 02.04.2021 ФИО2 употреблял алкоголь лишь утром, задолго до происшествия, в небольшом количестве. Установить степень опьянения подсудимого непосредственно во время преступления не представляется возможным. В рамках расследования настоящего дела его освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Преступление совершено в ходе конфликта, на почве неприязненных отношений. Данных о том, что именно употребление алкоголя явилось фактором, обусловившим причинение гр. 20 тяжких телесных повреждений, не имеется. Принимая во внимание заявления ФИО2 о том, что он был трезв, употребление алкоголя не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку преступление по приговору 23.05.2016 совершено в несовершеннолетнем возрасте, а наказание за преступление по приговору от 24.02.2021 назначено условно, в соответствии с п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по этим приговорам не образуют рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд определяет ФИО2 уголовное наказание, безальтернативно предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ правил назначения наказаний при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Наказание назначается с реальным отбытием, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Кроме того, ФИО2 не может быть осужден условно исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

На основании приведенной нормы, суд отменяет в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору от 24.02.2021 и согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяет это наказание к наказанию, назначаемому по настоящему приговору. 

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считает возможным подвергшиеся экспертному исследованию предметы одежды, а также киянку, нож, стамеску, молоток, стакан, дактопленки, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, образцы крови, дактокарты, волосы с трупа гр. 20 документы на его имя уничтожить; паспорт ФИО2 передать для приобщения в его личное дело. 

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 24.02.2021.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24.02.2021, окончательно ФИО2 назначить уголовное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО2 с 05.04.2021 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: киянку, молоток, стамеску, смывы на марлевых тампонах, стакан, металлический нож, пять дактопленок со следами рук, ногтевые пластины, образцы крови, дактокарты; трусы, олимпийку гр. 20 толстовку, футболку, носки, джинсы ФИО2; волосы с головы трупа гр. 20 свидетельство о рождении гр. 20 свидетельство о расторжении брака гр. 20 выписку из ЕГРН уничтожить; паспорт передать в СИЗО-1 УФСИН России по РМ для приобщения к личному делу ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати