Дело № 5-181/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000392-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Забайкальск 

16 апреля 2024 года 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-181/2024 (№ 10719000-3353/2023) в отношении 

гражданина КНР ФИО1 (WANG GANG), 

<

данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

19 декабря 2023 года с 11 часов 30 минут местного времени в досмотровом зале № «

<

данные изъяты>» таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты> проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1.

Перед началом таможенного контроля ФИО1 таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ответил отрицательно. 

В результате таможенного досмотра багажа, находящегося при ФИО1 обнаружены товары:

1. предположительно пластырь, изготовлен из синтетической ткани, разных цветов, в одном пакете 1 пластырь. Имеется надпись на иностранном языке и китайские иероглифы: «KUROMI». Упаковано в индивидуальные пакеты. В количестве 27 шт., общим весом – 1,1 кг.;

2. предположительно пластырь, изготовлен из синтетической ткани, разных цветов, в одном пакете 2 пластыря. Имеется надпись на иностранном языке и китайские иероглифы: «WARMTH FOOT». Упаковано в индивидуальные пакеты. В количестве 20 шт., общим весом – 0,8 кг.

При устном опросе ФИО1 пояснил, что указанный товар ввозит на таможенную границу Союза не для личного пользования.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД № Читинской таможни. 

Согласно заключению таможенного эксперта, выданному ЭИО №1 (г. Иркутск) ЭКС –филиала ЦЭКТУ г. Иркутск № от 02 февраля 2024 года наименование товаров, являющихся предметом административного правонарушения установлены как: 

1. согревающий пластырь длительного действия (самонагревающаяся грелка для тела), одноразовый, клеящийся на одежду, на основе тепловыделяющей смеси веществ, содержащей порошок железа, в индивидуальном пакете, производства Китай, в количестве 27 шт.;

2. самонагревающиеся грелки для ног длительного действия, на основе тепловыделяющей смеси веществ, содержащий порошок железа, 2 шт. (1 пара) в индивидуальном пакете, производства Китай, в количестве 20 шт.

Рыночная стоимость товаров по состоянию на 19 декабря 2023 г. в стране вывоза КНР составила 809,24 рублей.

Рыночная стоимость товаров по состоянию на 19 декабря 2023 г. в РФ составила 2253,94 рублей.

В соответствии с информацией отдела запретов, ограничении и товарной номенклатуры Читинской таможни № от 08 февраля 2024 года по состоянию на 19 декабря 2023 г.:

1. «согревающий пластырь длительного действия…» в количестве 27 шт., общим весом 1,1 кг, - 3005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 369,24 руб.;

2. «самонагревающиеся грелки для ног…» в количестве 20 штук, общим весом 0,8 кг, - 3824 99 960 8 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 440 руб.

По вышеуказанным товарам запреты и ограничения не применяются.

Гражданину КНР ФИО1 судом направлено уведомление о месте, дне и времени судебного заседания, однако, согласно акту курьера, адресат по указанному адресу не проживает. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено без его участия. 

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д.28-31), ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что перемещал товары по просьбе друга на рынок в пгт. Забайкальск, документов, подтверждающих стоимость и приобретение данных товаров не имеет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу. 

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. 

Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары. 

Инспектор таможни, исходя из пояснений лица, количества и ассортимента товара признал, что данный товар перемещается ФИО1 не для личного пользования. 

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным. 

Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязан был задекларировать его в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал. 

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.16), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.9-14), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д.15), протоколом опроса лица (л.д.28-31), заключением эксперта (л.д.40-50), информацией отдела запретов, ограничении и товарной номенклатуры Читинской таможни (л.д.52).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины и привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д. 75), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения. 

В процессе производства экспертизы, представленные образцы товаров: согревающий пластырь длительного действия (самонагревающаяся грелка для тела), одноразовый, клеящийся на одежду, на основе тепловыделяющей смеси веществ, содержащей порошок железа, в индивидуальном пакете, производства Китай, в количестве 1 шт.; самонагревающиеся грелки для ног длительного действия, на основе тепловыделяющей смеси веществ, содержащий порошок железа, 2 шт. (1 пара) в индивидуальном пакете, производства Китай, в количестве 1 шт., вскрыты и израсходованы полностью (л.д.40-50).

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина КНР ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

1. согревающий пластырь длительного действия (самонагревающаяся грелка для тела), одноразовый, клеящийся на одежду, на основе тепловыделяющей смеси веществ, содержащей порошок железа, в индивидуальном пакете, производства Китай, в количестве 26 шт., общим весом 1,0593 кг;

2. самонагревающиеся грелки для ног длительного действия, на основе тепловыделяющей смеси веществ, содержащий порошок железа, 2 шт., (1 пара) в индивидуальном пакете, производства Китай, в количестве 19 шт., общим весом 0,76 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова