Судья Штанько Т.Г. дело № 7-454/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 28 мая 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» № 18810026231002246521 от 06 марта 2025 года и решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» ФИО2 № 18810026231002246521 от 06 марта 2025 года (в редакции определения об исправлении описки) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2025 года указанное постановление № 18810026231002246521 от 06 марта 2025 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление и решение вынесены без установления всех обстоятельств дела. Должностными лицами и судьей районного суда не принято во внимание, что она совершала маневр объезда препятствия в разрешенном месте. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Тесля А.А., допущенный к участию в деле на основании заявления, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили состоявшиеся по делу акты отменить и прекратить производство по делу.

Также по ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщена фотография с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия (***) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие (***).

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также оригинал административного материала, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 05 марта 2025 года в 21 час 55 минут в районе (***) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «LMGJV3G89P1017724», государственный регистрационный знак (***), в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству «Лада Приора», государственный регистрационный знак (***) под управлением (***) и допустила с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей и свидетеля, схемой происшествия, видеозаписями и иными материалами.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, в том числе и представленная ФИО1 видеозапись, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения (в данном случае пункта 8.4) при перестроении уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе видеозаписями, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей следует, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения, после чего начал возвращаться на свою полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак (***) под управлением (***).

Доводы жалобы о том, что автомобиль «Лада Приора», под управлением (***) двигался по обочине, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Из видеозаписей данное обстоятельство также не прослеживается.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения, совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы неизвещение судьей районного суда второго участника дорожно-транспортного происшествия (***) о месте и времени рассмотрения дела не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда в краевом суде (***) извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о нарушении прав при рассмотрении дела судьей районного суда не заявляла. Более того представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что с решением судьи районного суда она согласна.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы поданной в Ставропольский краевой суд жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» № 18810026231002246521 от 06 марта 2025 года и решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья 

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова