Дело №1-3/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Пречистое 06 марта 2017 года

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием зам. прокурора Первомайского района Доновой О.В.,

адвоката Исмайловой Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Потерпевший №4, 

при секретаре Кудрявцевой О.Ю..

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей /один их которых – малолетний/, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в судебном заседании согласился с тем, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:

ФИО3 около 16 часов 00 минут 24 июля 2016 года, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № следовал по автодороге Пошехонье - Кукобой - Бакланка в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Двигаясь в указанное время по автодороге Пошехонье - Кукобой - Бакланка на территории Первомайского района Ярославской области, в светлое время суток, в условиях ясной солнечной погоды, хорошей видимости, по асфальтированной дороге, ФИО3, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ощутив признаки утомления, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, утратил контроль за управлением транспортным средством и выехал на правую по ходу своего движения обочину, где в силу допущенных им нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ, на 37 км данной автодороги совершил столкновение со стоящими в указанном месте и находящимися между собой на сцепке посредством матерчатого троса автомашиной ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, и автомашиной УАЗ – 390995, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия произошло опрокидывание автомашин ВАЗ 21213, УАЗ -390995 и ГАЗ 2705, рядом с которыми находились ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия и опрокидывания автомашин ВАЗ 21213 и УАЗ - 390995, стоящие рядом с ними граждане получили следующие телесные повреждения:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Эта травма явилась непосредственной причиной смерти гр-на ФИО1 Такая травма вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому. Также при судебно - медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты> Эта группа повреждений образовалась не менее чем от девяти тангенциальных («скользящих») воздействий тупых твердых предметов, с относительно небольшой по площади травмирующей поверхностью. С учетом наличия отслоения мягких тканей в проекции ссадины на правой голени, следует полагать, что такое повреждение при жизни могло повлечь как минимум кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, что поданному признаку, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к легкому. Остальные повреждения, как вместе, так и каждое в отдельности, не опасны для жизни, не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут вреда здоровью. Наступление смерти с указанными в этом пункте повреждениями не связано.

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причиненный гр. ФИО2, относится к тяжкому (в соответствии с пп. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н). Оно повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния - нарушению мозгового кровообращения тяжелой степени с отеком вещества головного мозга, дислокацией ствола мозга и вклинением его в большое затылочное отверстие, которое и послужило непосредственной причиной смерти гр. ФИО2 (напряжение твердой мозговой оболочки, сужение борозд мозга и уплощение извилин головного мозга, наличие кольцевидной борозды на стволе мозга и миндалинах мозжечка; данные судебно-гистологического исследования). Из вышеизложенного следует, что это повреждение - закрытая черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом головного мозга и смерть гр. ФИО2, состоят в прямой причинно-следственной связи. По данным медицинской карты № стационарного больного из ГБУЗ ЯО «Городская больница №» 

<

адрес> у гр-ки ФИО2 при поступлении имелся закрытый вывих правого локтевого сустава. Это повреждение не опасно для жизни и в прямой причинно-следственной связи со смертью гр-ки ФИО2, не состоит. Обычно, у живых лиц при благоприятном исходе выздоровления, такого характера повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный гр-ке ФИО2 вред здоровью, может быть отнесен к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Кроме того, при судебно - медицинском исследовании, у нее обнаружены кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа, кровоподтеки правой руки. Эти повреждения не опасны для жизни и в прямой причинно - следственной связи со смертью гр-ки ФИО2 они не состоят. Обычно, у живых лиц при не осложненном течении, такого характера повреждения не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

3. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.1.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому.

Нарушение ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением по неосторожности смерти ФИО1, причинением по неосторожности смерти ФИО2 и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом. 

Адвокат Исмайлова Е.Б. данное ходатайство поддержала. Потерпевшие и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 5 ст. 264 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Решая вопрос о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не выявлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Суд также учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы и жительства, является основным источником дохода в семье, к административной ответственности не привлекался. Судом также учитывается, что подсудимый не принял мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшим.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ подсудимому не может быть назначено, т.к. будет в данном случае недостаточным с учетом характера и общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать колонию-поселение.

В соответствии с ч.2 ст.75-1 УИК РФ подсудимый следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В судебном заседании в соответствии со ст.151,1101 ГК РФ были заявлены гражданские иски к подсудимому о компенсации морального вреда потерпевшими Потерпевший №5 в сумме 1 000 000 руб., Потерпевший №2 в сумме 1 000 000 руб., Потерпевший №3 в сумме 1 000 000 руб., Потерпевший №1 в сумме 1 500 000 руб.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал, но с учетом своего материального положения обещал выплатить причиненный ущерб не ранее чем через 7 лет. Адвокат и прокурор просили снизить размер компенсации с учетом материального положения подсудимого. Судом было установлено, что подсудимый в настоящее время не работает, уволился по окончании предварительного следствия, имеет на иждивении троих детей, из которых двое несовершеннолетние, третий ребенок намерен в этом году поступать в учебное заведение. Доход семьи ниже прожиточного минимума, т.к. семья получает пособия от государства на детей. Судом установлено, что противоправными действиями подсудимого всем потерпевшим причинены нравственные страдания, при этом Потерпевший №5 в связи с утратой мужа, Потерпевший №2 в связи с утратой единственного сына, Потерпевший №3 в связи со смертью супруги, Потерпевший №1 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, что также свидетельствует о перенесенных им физических страданиях.

С учетом материального положения ответчика, требований о справедливости и соразмерности суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов частично, Потерпевший №5 в сумме 600 000 руб., Потерпевший №2 в сумме 600 000 руб., Потерпевший №3 в размере 600000 руб., Потерпевший №1 в сумме 450000 руб.

Вещественные доказательства – автомашину УАЗ-390995 государственный регистрационный знак № следует оставить в распоряжении ФИО2, автомашину ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № следует оставить в распоряжении ФИО1, автомашину ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № следует оставить в распоряжении ФИО5

Следует разъяснить потерпевшим их право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И ФИО4 Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.75-1 УК РФ ФИО3 следует к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.

Обязательство о явке – ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.151,1101 ГК РФ исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 600000 руб. в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №5 600000 руб. в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 450000 руб. в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 600000 руб. в возмещение компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 отказать.

Разъяснить потерпевшим их право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Судья: Голубева М.Г.