В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Литовкиной М.С., 

с участием административного истца ФИО1, 

при секретаре Старостиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 11.04.2018 в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 11.04.2018 в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа № от 13.10.2017, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области о взыскании с неё задолженности в размере 450 677,40 рублей в пользу ФИО3, 23.10.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Поскольку ФИО1 в полном объеме в течение установленного срока для добровольного исполнения не исполнила требования исполнительного документа, то 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 31 547,42 рублей, копия которого была получена 11.04.2018 административным истцом.

Считает, что Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018 о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным в части установления его размера в сумме 31 547,42 рублей, поскольку нарушаются ее права и законные интересы, как должника в исполнительном производстве и при его определении судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было учтено ее тяжёлое материальное положение, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 11.04.2018, в части установленного размера; уменьшить размер исполнительского сбора до 1 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании требования не признала. В отзыве указала, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника - гражданина и десять тысяч рублей с должника - организации. По состоянию на 15.05.2018 остаток основного долга перед взыскателем составляет 194 991,85 рублей. 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 31 547,42 рублей. Должник лично под подпись ознакомилась с данным постановлением и получила оригинал данного документа. На текущую дату исполнительский сбор не оплачен. Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному производству должником не погашена, доказательств того, что он не мог исполнить требования вовремя по причине непреодолимой силы (в виду чрезвычайных обстоятельств которые в данном случае никак нельзя было предотвратить), предоставлены судебному приставу-исполнителю не были, судебным приставом обосновано и законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2018.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия.

В судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства и материалы дела, исполнительное производство № №-ИП находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). 

В силу ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 ст. 112 названного закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично - правовой ответственности должника, возникшей в связи с совершением им правонарушений в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъектной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. 

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу №, выданному Верхнепышминским городским судом Свердловской области 13.10.2017, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 450 677,40 рублей с должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 Указанное постановление лично получено ФИО1 – 31.10.2017.

В постановлении должнику предложено в пятидневный срок добровольно уплатить взыскиваемую сумму, она предупреждена, что в случае неоплаты с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. 

24.01.2018 Постановлением судебным приставом – исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов по Свердловской области УФССП России по Свердловской области ФИО2 объединены исполнительные производства от 23.10.2017 №-ИП, от 23.10.2017 №-ИП, от 23.10.2017 №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

11.04.2018 судебным приставом – исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов по Свердловской области УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31 547, 42 рублей.

Из представленных суду документов следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, заявителем не были исполнены в установленный пятидневный срок. ФИО1 не представила в письменном виде сведения, подтверждающие уважительность неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, не могут повлечь признание незаконным постановления от 11.04.2018 о взыскании исполнительского сбора, так как его принятие в случае неисполнения требований, указанных в исполнительном документе, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным постановления Верхнепышминского районного отдела судебных приставов по Свердловской области УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 31 547, 42 рублей.

Вместе с тем, суд находит возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа снизить размер исполнительского сбора.

Из материалов дела видно, что должником ФИО1 предпринимались действия направленные на исполнение решения суда, на момент 10.05.2018 была погашена задолженность в размере 194 991, 85 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и не оспариваются административным ответчиком.

Кроме того, должником в подтверждение тяжелого материального положения представлены следующие доказательства: справка № от 06.08.1996 об 

<

данные изъяты>, медицинские документы, подтверждающие, что должник ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты>, справка № от 25.10. 2017 подтверждающая, что должник получает ежемесячное пособие на ребенка, как мать одиночка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с должника ФИО1 на 1/4 часть, то есть до 23 660,56 рублей (1/4 от 31 547, 42 рублей = 7 886,85 рублей; 31 547, 42 рублей - 7 886,85 рублей = 23 660,56 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 11.04.2018 в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП до 23 660,56 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья 

<

данные изъяты> М.С. Литовкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>