Копия:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «21» мая 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> судимой Каширским городским судом Московской области от 08.08.2003 года с учётом постановления Кромского районного суда Орловской области от 20.06.2011 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, в», 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ с применением правил ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы (освобождена по отбытию срока наказания 28.02.2013 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г. Кострома от 12.11.2012 года, вступившего в законную силу 18.12.2012 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Каширского городского суда Московской области от 08.08.2003 года, исчисляемый с даты отбытия наказания, то есть с 28.02.2013 года по 28.02.2019 года, с административными ограничениями, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов.

В период с 01.02.2017 года по 21.08.2017 года ФИО1, фактически проживая по адресу: микрорайон 

<

адрес>, дом №№, квартира №№, будучи уведомленной об установлении за ней административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденной инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП УМВД России по г. Старому Осколу об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно, с целью уклонения от административного надзора, не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 01.02.2017 года, 07.08.2017 года и 21.08.2017 года за появление в общественных местах в состоянии опьянения в указанные сутки в 00 часов 45 минут, 01 час 10 минут и 01 час, соответственно.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Семендяевым А.И., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р. в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласилась, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: активное способствование подсудимой раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку действия подсудимой подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, так как она совершила умышленное преступление, ранее судима за умышленные преступления.

По месту регистрации жалобы на неё в Управление Котовской сельской территории не поступали, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками.

В 2017 году привлекалась к административной ответственности, в том числе, по ст.ст. 19.24 ч.ч. 1 и 3, 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, за медицинской помощью к врачу наркологу не обращалась.

Суд учитывает ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность её личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и её личность, признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ей наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой этого вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Семендяеву А.И. за оказание ФИО1 юридической помощи в течение 1 дня на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также по защите подсудимой в сумме 

<

данные изъяты> рублей за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 1 день участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применение ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Семендяеву А.И. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Прокудин