УИД 66RS0009-01-2025-000810-51 дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 10 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Бадретдиновой А.А., с участием

государственного обвинителя Борисова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кисловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 177/2025 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> судимого:

- 14 октября 2022 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 120 часам обязательных работ;

- 24 января 2024 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 100 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 14 октября 2022 года и окончательно назначено к отбытию 160 часов обязательных работ (постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 марта 2025 года неотбытое наказание по приговору от 24 января 2024 года в виде 160 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 20 дней, не отбыто 9 дней лишения свободы);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2024 года, в период времени с 04 часов 19 минут до 04 часов 23 минут, ФИО1 проходил мимо магазина «Монетка» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес> №. В этот момент у Стародворского возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Элемент-трейд» с незаконным проникновением в помещение указанного магазина. В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», ФИО1 проследовал к входной двери, ведущей в помещение магазина «Монетка» и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногами повредил нижнюю часть входной двери магазина, в результате чего в двери образовался проем, через который он пролез в помещение магазина. В продолжение осуществления преступного умысла и достижения преступного результата, ФИО1 ногами повредил нижнюю часть второй входной двери и через образовавшиеся проем, осуществляя преступный умысел, незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Монетка». Находясь в помещении магазина ФИО1, убедившись, что в магазине никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 04 часов 19 минут до 04 часов 23 минут 16 ноября 2024 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, складывая его в покупательскую корзину, а именно: 

- сигареты ЛД Автограф Клаб Компакт Лоунж, в количестве 1 штуки, стоимостью 168 рублей 33 копейки за единицу товара, с учетом НДС; 

- сигареты Винстон Икс Сенс компакт Фрозен, в количестве 2 штук, стоимостью 183 рубля 25 копеек за единицу товара, всего на сумму 366 рублей 50 копеек, с учетом НДС; 

- сигареты Винстон ФИО2, в количестве 12 штук, стоимостью 209 рублей 29 копеек за единицу товара, всего на сумму 2511 рублей 48 копеек, с учетом НДС; 

- сигареты Винстон Икс Сенс Импульс, в количестве 11 штук, стоимостью 210 рублей 02 копейки за единицу товара, всего на сумму 2310 рублей 22 копейки, с учетом НДС; 

- сигареты Донской Табак Тёмный (Русский стиль Донской Тёмный), в количестве 1 штуки, стоимостью 158 рублей 75 копеек за единицу товара, с учетом НДС; 

- коньяк Фазерс Олд Баррель 4 звездочки 40% с/б 0,5л., в количестве 2 штук, стоимостью 463 рубля 48 копеек за единицу товара, всего на сумму 926 рублей 96 копеек, с учетом НДС; 

- табачные стики Кент Стикс Руби Буст, в количестве 4 штук, стоимостью 159 рублей 34 копейки за единицу товара, всего на сумму 637 рублей 36 копеек, с учетом НДС;

- сигареты ЛД Автограф Импульс Компакт 100, в количестве 2 штук, стоимостью 168 рублей 30 копеек за единицу товара, всего на сумму 336 рублей 60 копеек, с учетом НДС; 

- сигареты ФИО3 красный 100, в количестве 1 штуки, стоимостью 140 рублей 86 копеек за единицу товара, с учетом НДС; 

- сигареты ФИО3 красный, в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 09 копеек за единицу товара, с учетом НДС; 

- сигареты Винстон Икс Стайл плюс Дуал, в количестве 8 штук, стоимостью 188 рублей 80 копеек за единицу товара, всего на сумму 1510 рублей 40 копеек, с учетом НДС; 

- сигареты Честрефилд Арома (Экстра) Браун, в количестве 1 штуки, стоимостью 168 рублей 08 копеек за единицу товара, с учетом НДС; 

- сигареты Кэмел Компакт, в количестве 4 штук, стоимостью 168 рублей 12 копеек за единицу товара, всего на сумму 672 рубля 48 копеек, с учетом НДС; 

- коньяк пятилетний Российский Золотой Резерв 40% с/б 0,5л., в количестве 3 штук, стоимостью 463 рубля 46 копеек за единицу товара, всего на сумму 1390 рублей 38 копеек, с учетом НДС; 

- сигареты Кент Кристалл, в количестве 2 штук, стоимостью 173 рубля 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 347 рублей 98 копеек, с учетом НДС; 

- сигареты Давидов Рич Блю, в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рубля 55 копеек за единицу товара, с учетом НДС; 

- сигареты Лаки Страйк Рэд, в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 38 копеек за единицу товара, с учетом НДС; 

- сигареты Винстон Икс Сенс компакт 100 Блю, в количестве 1 штуки, стоимостью 183 рубля 72 копейки за единицу товара, с учетом НДС; 

- сигареты Кэмел Ориджинал Блу, в количестве 1 штуки, стоимостью 168 рублей 66 копеек за единицу товара, с учетом НДС; 

- сигареты Винстон Икс Стайл Блу, в количестве 5 штук, стоимостью 188 рублей 93 копейки за единицу товара, всего на сумму 944 рублей 65 копеек, с учетом НДС; 

- сигареты Данхилл Свисс Бленд, в количестве 4 штук, стоимостью 159 рублей 46 копеек за единицу товара, всего на сумму 637 рублей 84 копейки, с учетом НДС; 

- табачные стики Фиит Спринг, в количестве 1 штуки, стоимостью 157 рублей 78 копеек за единицу товара, с учетом НДС; 

- сигареты Плей Хит, в количестве 2 штук, стоимостью 158 рублей 18 копеек за единицу товара, всего на сумму 316 рублей 36 копеек, с учетом НДС; 

- табачные стики Кент Стикс Тобакко, в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 34 копейки за единицу товара, всего на сумму 318 рублей 68 копеек, с учетом НДС; 

- сигареты ЛД Автограф Импульс компакт 100 Бриззи, в количестве 2 штук, стоимостью 158 рублей 78 копеек за единицу товара, всего на сумму 317 рублей 56 копеек, с учетом НДС; 

- сигареты Винстон Икс Сенс компакт Электро, в количестве 14 штук, стоимостью 183 рубля 25 копеек за единицу товара, всего на сумму 2565 рублей 50 копеек, с учетом НДС; 

- сигареты ФИО4, в количестве 10 штук, стоимостью 216 рубля 54 копейки за единицу товара, всего на сумму 2165 рублей 40 копеек, с учетом НДС; 

- сигареты Винстон ФИО5, в количестве 4 штук, стоимостью 188 рублей 93 копейки за единицу товара, всего на сумму 755 рублей 72 копейки, с учетом НДС; 

- сигареты ФИО6 Сигнейче, в количестве 2 штук, стоимостью 158 рублей 22 копейки за единицу товара, всего на сумму 316 рублей 44 копейки, с учетом НДС; 

- сигареты Ява Белое Золото Классическая, в количестве 1 штуки, стоимостью 144 рубля 00 копеек за единицу товара, с учетом НДС, 

а всего имущества на общую сумму 21 078 рублей 68 копеек с учетом НДС, 

сложив похищенное имущество в покупательскую корзину, которая материальной ценности не представляет, и вместе с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 16 ноября 2024 года, в период времени с 04 часов 19 минут до 04 часов 23 минут, незаконно проникнув в помещение магазина «Монетка» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес> №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 21 078 рублей 68 копеек, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 16 ноября 2024 года, в ночное время, около 04 часов 15 минут, он прогуливался по улице Краснознаменная в г. Нижний Тагил. Проходя мимо магазина «Монетка» по ул. 

<

адрес>, №, он решил проникнуть в данный магазин и похитить товар. Подойдя ко входу в магазин и убедившись, что за ним никто не наблюдает, ногами выбил нижнюю часть входной двери, через образовавшийся проем пролез внутрь магазина. Затем он ногами выбил нижнюю часть второй (внутренней) входной двери и проник в помещение магазина. В магазине он взял покупательскую корзинку, начал вытаскивать из шкафа с сигаретами табачную продукцию различных марок и складывать все в корзинку. Затем он взял с полки с алкогольной продукцией 5 бутылок коньяка и тоже сложил в корзинку. После этого с корзиной в руках он покинул помещение магазина через проемы во входных дверях. Часть похищенного товара он продал неизвестному лицу, вырученные деньги потратил на личные нужды, часть товара он употребил сам. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 166-169, 194-196).

Аналогичные признательные показания ФИО1 дал в ходе осмотра предметов – CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Монетка» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес>, №, опознав себя на указанной видеозаписи (т. 1 л.д. 137-141).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний Стародворского, суд находит, что его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности специалиста департамента предотвращения потерь. В магазине «Монетка» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес> №, для покупателей оборудован один вход – выход, а в магазине установлены камеры видеонаблюдения. По завершению работы магазин сдается на сигнализацию под охрану ЧОП «Дельта», а при срабатывании сигнализации приезжают сотрудники ЧОП «Регион». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, от директора магазина «Монетка» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес>, №, ФИО17 ему стало известно, что 16 ноября 2024 года, в 04 часа 19 минут, путем повреждения нижних частей входной группы дверей в магазин проник неизвестный и похитил часть товара. Впоследствии момент проникновения в магазин и хищения товара он увидел при просмотре камер видеонаблюдения. В тот же день в магазине была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой установлены точное наименование и стоимость похищенной табачной и алкогольной продукции. Ущерб составил 21 078 рублей 68 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 68-73).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает в ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка» по ул. 

<

адрес>, № в г. Нижнем Тагиле в должности директора магазина. 16 ноября 2024 года, в ночное время, около 04 часов 40 минут, ей от охранного предприятия ЧОП «Регион» поступил звонок о срабатывании сигнализации в магазине. Приехав в магазин, она увидела, что нижняя часть входных дверей повреждена и похищен товар. О случившемся она сообщила в полицию и специалисту департамента предотвращения потерь ООО «Элемент-Трейд» ФИО9. По результатам инвентаризации было установлено, что похищена табачная и алкогольная продукция на сумму 21 078 рублей 68 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 151-155).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника ЧОП «Регион», следует, что 16 ноября 2024 года, в ночное время, на центральный пульт управления охраны поступил сигнал с адреса: г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес>, № - магазин «Монетка». После поступления информации они с напарником незамедлительно выехали на указанный адрес. По прибытию у здания магазина они никого не обнаружили, обошли прилегающую территорию. На дверях магазина они увидели видимые признаки повреждений. После этого они позвонили директору указанного магазина и вместе с ней осмотрели торговый зал. Затем на место были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 157-159).

Кроме того, вина Стародворского подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», 16 ноября 2024 года, в 05 часов 11 минут, поступило сообщение от гр. ФИО18 о том, что по ул. 

<

адрес>, № в магазин «Монетка» произошло проникновение (т. 1 л.д. 9).

Согласно письменному заявлению директора магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» Свидетель №1 в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 16 ноября 2024 года путем взлома нижней части входных дверей проник в помещение магазина и похитил товарно-материальные ценности, чем причинил ущерб (т. 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 ноября 2024 года следует, что осмотрен магазин «Монетка» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес>, №, установлено, что на обеих входных пластиковых дверях повреждены (выбиты) нижние окна, а с витрин у кассовой зоны похищена табачная и алкогольная продукция. С места происшествия изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами рук и отрезок липкой лент со следами обуви, которые упакованы в бумажные конверты (т. 1 л.д. 13-20). Два бумажных конверта осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44-47, 48).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО9 в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 16 ноября 2024 года путем пролома нижней части входных дверей проник в помещение магазина «Монетка» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес>, №, и похитил имущество ООО «Элемент-Трейд» на сумму 21 078 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 53).

В материалы дела представлена справка о материальном ущербе с наименованиями и стоимостью похищенной табачной и алкогольной продукции в общей сумме 21 078 руб. 68 коп. с учетом НДС (т. 1 л.д. 56-57).

По ходатайству представителя потерпевшего в материалы дела приобщены инвентаризационная локальная ведомость и товарные накладные (т. 1 л.д. 76-77, 78-132).

Согласно протоколу выемки от 13 января 2025 года, следователем у представителя потерпевшего ФИО19 изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Монетка» по ул. 

<

адрес>, № (т. 1 л.д. 134-136).

Указанная видеозапись осмотрена следователем с участием подозреваемого Стародворского и его защитника, при этом ФИО1 опознал себя; CD-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 137-141, 142).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение является доказанной. 

В основу приговора суд берет показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО20 и ФИО21 и письменные материалы дела. Показания подсудимого Стародворского согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины также возможно положить в основу приговора. 

Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража чужого имущества, так как ФИО1 в отсутствие собственника имущества совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным. 

Суд находит, что квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом третьим примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Судом установлено, что помещение магазина является обособленным, имеющим двери, запирающиеся на замок. Магазин предназначен для временного нахождения в нем людей, а также для размещения товарно-материальных ценностей. На момент совершения преступления двери магазина были закрыты, что исключало возможность открытого доступа к материальным ценностям, которые находились внутри. Подсудимый ФИО1 с целью хищения совершил проникновение в магазин путем повреждения нижних частей дверей, законных оснований для данного проникновения у подсудимого не было.

Сумма причиненного материального ущерба ООО «Элемент-Трейд» составляет 21 078 руб. 68 коп., что подтверждается показаниями потерпевшего, а также справкой о материальном ущербе, локальной инвентаризационной ведомостью и товарными накладными. Вид и размер похищенного имущества, сумма причиненного материального ущерба на стадии предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым не оспаривались.

С учетом изложенного, действия подсудимого Стародворского суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести. 

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что он проживает с мамой и бабушкой, не учится и не работает, наблюдался врачами психиатром и наркологом, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, хронических заболеваний не имеет.

Согласно выводам проведенной в отношении Стародворского амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22 января 2025 года № 7-0024-25, подсудимый хроническим и временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки врожденного слабоумия – «Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленными другими уточненными причинами, F 70.88 по МКБ-10». Также обнаруживает признаки синдрома зависимости от летучих растворителей, начальная стадия, в настоящее время ремиссия, F 18.201 по МКБ-10. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 178-182).

В качестве смягчающих обстоятельств у Стародворского суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, в том числе установленное судебной психиатрической экспертизой, и состояние здоровья членов его семьи, оказание помощи маме и бабушке, принесение извинений потерпевшему.

Заявление Стародворского, в котором он излагает обстоятельства совершения преступления, обозначенное как явка с повинной (т. 1 л.д. 163), по существу таковым не является, поскольку не отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, данное заявление дано подсудимым уже после его изобличения сотрудниками правоохранительных органов в совершении рассматриваемого преступления, а также после доставления в отдел полиции. При таких обстоятельствах указанное заявление не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. По тем же основаниям суд не может признать явкой с повинной и объяснение Стародворского, данное после его изобличения в совершении рассматриваемого преступления (т. 1 л.д. 162).

Вместе с тем, поскольку ФИО1 последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказав о своих преступных действиях, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного Стародворским преступления, учитывая, что подсудимый совершил новое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за аналогичные корыстные преступления, уклоняясь от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Суд уверен, что назначение данного вида наказания будет отвечать целям исправления виновного, и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущими наказаниями, не связанными с лишением свободы, достигнуто не было.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Стародворского до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении, а учитывая данные о его личности, отсутствие у последнего постоянного места работы и уклонение от исполнения приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 января 2024 года, суд считает необходимым избранную Стародворскому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым направить Стародворского в колонию-поселение под конвоем.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО22 были заявлены исковые требования о взыскании с Стародворского суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 078 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 143), исковые требования ФИО1 признал.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Долгоруковой, осуществлявшей защиту подсудимого на предварительном следствии в размере 8 687 руб. 10 коп. и на стадии судебного разбирательства в размере 1 989 руб. 50 коп. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг защитника по назначению не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- CD-диск, хранящийся при уголовном деле;

- бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты со следами рук, бумажный конверт с одним отрезком со следами обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции от 21 января 2025 года № 14 (т. 1 л.д. 50).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 3 дней лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 января 2024 года (с учетом постановления того же суда от 31 марта 2025 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 апреля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО23 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 21 078 рублей 68 копеек.

Процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Долгоруковой в ходе следствия в размере 8687,10 руб. и в судебном заседании в размере 1989,50 руб. - взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства: 

- CD-диск – хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты со следами рук, бумажный конверт с одним отрезком со следами обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции от 21 января 2025 года № 14 (т. 1 л.д. 50) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<

...>