Дело № 2-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Кошелевой Е.П.,

с участием

истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» о досрочном расторжении договора аренды торгового павильона и взыскании денежных средств, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» о досрочном расторжении договора № от 01 октября 2011 года об аренде торгового павильона на розничном рынке «Светловский рынок» и взыскании денежных средств уплаченных по договору аренды торгового павильона в размере 235 000 рублей 00 копеек.

В обосновании иска истцы указывают, что 01 октября 2011 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор № об аренде торгового павильона на розничном рынке «Светловский рынок» по адресу: 

<

адрес> сроком до 01 июля 2055 года.

13 мая 2016 года 

<

данные изъяты> - индивидуальный предприниматель ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее, в том числе из права аренды на данный торговый павильон.

Они являются наследниками по закону, после смерти 

<

данные изъяты> ФИО3, в том числе и прав аренды на данный торговый павильон, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону 

<

адрес> и 

<

адрес> от 01 декабря 2017 года.

ФИО3 заключил договор аренды на данный торговый павильон с целью осуществления в нем предпринимательской деятельности и использовал данный торговый павильон по назначению, а именно продажи одежды и обуви населению.

Истец ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, истец ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но планирует прекратить деятельность в связи с уходом 

<

данные изъяты> в связи с чем, они не имеют возможности использовать данный торговый павильон по назначению.

При заключении договора аренды, их 

<

данные изъяты> ФИО3 были внесены денежные средства в сумме 180 000 рублей в рамках договора о совместной деятельности и 55 000 рублей за произведенные неотделимые улучшения, что подтверждается дополнительным соглашением и актом приема-передачи к договору аренды на торговый павильон №

На основании пункта 2 дополнительного соглашения к договору аренды, истцы выступающие в качестве наследников индивидуального предпринимателя ФИО3, имею право на выплату данных денежных средств, при досрочном расторжении договора аренды № по их инициативе.

С целью досудебного порядка урегулирования спора, 29 декабря 2017 года и 31 января 2018 года в адрес ответчика было направлено два предложения о досрочном расторжении договора аренды и возмещении уплаченных по договору денежных средств.

Однако ответы на данные предложения, так и не поступили.

Общество с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» в лице генерального директора ФИО6 подало встречный иск к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в равных долях задолженности по арендной плате по договору аренды торгового павильона на розничном рынке «Светловский рынок» № от 01 октября 2011 года за период с января 2018 года по октябрь 2018 года (включительно) в размере 84 763 рубля 44 копейки, по 42 381 рублю 72 копейки с каждого, так как они после смерти 

<

данные изъяты> - ФИО3, приняли наследство в виде права аренды торгового павильона на основании договора № об аренде торгового павильона на розничном рынке «Светловский рынок» по адресу: 

<

адрес>, сроком до 01 июля 2055 года, а следовательно, обязаны нести расходы по уплате арендной платы и содержанию торгового павильона.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали, так как полагают, что ответчику, чтобы требовать с них оплату арендной платы необходимо перезаключить с ними договор аренды, ранее заключенный с их отцом. Хотя не отрицали, что после смерти 

<

данные изъяты> до января 2018 года ФИО2 пользовалась торговым павильоном на праве аренды, на условиях договора № от 01 октября 2011. До настоящего времени ключи от торгового павильона находятся у неё.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> исковые требованиия признала, так как полагала, что после принятия наследства в виде права аренды торгового павильона ответчики являются арендаторами, и на них не распространяется действие пункта 2 дополнительного соглашения к договору аренды при досрочном расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по их инициативе. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Заслушав пояснения истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 данной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 01 октября 2011 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор № об аренде торгового павильона площадью 23,2 квадратных метров, на розничном рынке «Светловский рынок» по адресу: 

<

адрес> сроком до 01 июля 2055 года. Арендная плата установлена в размере 415 рублей 89 копеек в месяц за один квадратный метр общей площади павильона 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01 октября 2011 года к договору аренды торгового павильона № от 01 октября 2011 года при досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя, независимо от вины арендатора, последний имеет право на выплату денежных средств, внесенных в рамках договора о совместной деятельности в сумме 180 000 рублей 00 копеек и денежных средств, отраженных в акте приема передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за произведенные неотделимые улучшения в сумме 55 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 данного дополнительного соглашения арендатор теряет право на выплату денежных средств, указанных в пункте 1, если договор аренды расторгается по его инициативе. Положения настоящего пункта не распространяются на наследников арендатора (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №

<

адрес>5 и №

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследники ФИО1 и ФИО2 приняли имущество умершего отца, в том числе в равных долях право аренды торгового павильона на основании договора № об аренде торгового павильона на розничном рынке «Светловский рынок» по адресу: 

<

адрес>, сроком до 01 июля 2055 года №

31 января 2017 года истцы направили в адрес ответчика предложение о досрочном расторжении договора аренды торгового павильона № от 01 октября 2011 года и выплаты денежных средств в сумме 235 000 рублей 00 копеек 

<

данные изъяты> которое получено ответчиком 02 февраля 2018 года 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования о досрочном расторжении договора аренды торгового павильона и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцы приняли наследство после смерти ФИО3, в том числе в равных долях право аренды торгового павильона на основании договора № об аренде торгового павильона на розничном рынке «Светловский рынок» по адресу: 

<

адрес> сроком до 01 июля 2055 года, то они должны соблюдать обязанности арендатора согласно условиям договора аренды павильона, в том числе по уплате арендной платы и других затрат по содержанию павильона до момента расторжения договора. Следовательно, встречные исковые требования о взыскании арендной платы за период с января по октябрь 2018 года (включительно) в сумме 84 763 рубля 44 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему делу каждый из истцов понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей 00 копеек 

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик по встречному исковому делу понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 042 рубля 90 копеек 

<

данные изъяты>которая подлежит взысканию с истцов в равных долях по 1 521 рублей 45 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» о досрочном расторжении договора аренды торгового павильона и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор № об аренде торгового павильона на розничном рынке «Светловский рынок» от 01 октября 2011 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» в пользу ФИО1 117 500 рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2 750 рублей 00 копеек, а всего 120 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» в пользу ФИО2 117 500 рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2 750 рублей 00 копеек, а всего 120 250 рублей 00 копеек.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» задолженность по арендной плате по договору № об аренде торгового павильона на розничном рынке «Светловский рынок» от 01 октября 2011 года за период с января по октябрь 2018 года в сумме 84 763 рубля 44 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 3 042 рубля 90 копеек в равных долях, по 43 903 рубля 17 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изгодовлено19 ноября 2018 года.

Судья Довгаль А.А.