Дело № 12-478/2019 30 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 протест заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>; 

о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 и материалы дела возвращены в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков, ввиду отсутствия указания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, адреса места жительства, а также отсутствия документов, подтверждающих, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в суд с протестом на указанное определение, указав, что фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, нашли свое отражение в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность указывать дату и место рождения в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не предусмотрена, а обязанность указывать в протоколе место жительства предусмотрена лишь для свидетелей и потерпевших, участвующих в деле. Кроме того, в материалах дела присутствует копия паспорта ФИО2 с указанием даты и места рождения и адреса места жительства, что свидетельствует о возможности восполнить данные сведения в ходе судебного разбирательства. Отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, а также отсутствие сведений о вступлении в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не является существенным недостатком материалов дела и может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, просил определение мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. 

Помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явился, протест поддержал в полном объеме, пояснив, что указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении даты рождения лица, привлекаемого к административной ответственности и места его регистрации не является обязательным, в статье 28.2 КоАП РФ нет конкретного указания на это. Данные сведения могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку мировому судье в дополнение к ранее направленным материалам дела была направлена копия паспорта ФИО2, в которой имеются все перечисленные сведения. 

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит протест необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснены вопросы, указанные в статье 29.1 КоАП РФ в полном объеме;

в соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

согласно пункту 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ;

частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела;

из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении;

из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, следует, что прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга по поручению прокуратуры Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения трудового законодательства 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В нарушение требований статьи 136 ТК РФ генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО2 в установленный срок работникам Общества не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. При этом, ранее ФИО2 подвергался административному наказанию за аналогичное правонарушение на основании вступившего в законную силу постановления Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ № по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Таким образом, в действиях генерального директора 

<

данные изъяты> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ;

в данном случае, отсутствие в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении достаточных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяющих его идентифицировать, является существенным недостатком данного документа;

при этом, указанный недостаток не может быть восполнен приобщением к материалам дела копии паспорта такого лица;

восполнить в ходе рассмотрения дела иную неполноту материалов, при отсутствии правильно составленного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно;

таким образом, вывод мирового судьи о неправильном составлении постановления суд находит верным, а вынесенное определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, протест заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова