Дело № 1-289/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Омска Лыткина А.А., ФИО6,

потерпевшей ФИО17,

подсудимого ФИО18,

защитников – адвокатов Егоровой Т.В., Мусаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО18,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.01.2018 в период с 08-00 часов до 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, у ФИО18, находящегося в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО 1 в ходе конфликта, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО 1 ФИО18, действуя во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО 1, взял в руку находящийся в квартире кухонный нож, подошел к ФИО 1 и умышленно нанес ФИО 1 не менее трех ударов ножом в область грудной клетки, не менее двух ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки, не менее одного удара ножом в область задней поверхности левого предплечья, не менее одного удара ножом в область передней поверхности левого предплечья, не менее одного удара ножом в правую поднижнечелюстную область, не менее одного удара ножом в область левого предплечья, не менее одного удара ножом в область левой ключицы, также ФИО18 нанес ФИО 1 не менее одного удара неустановленным предметом в область левого бедра, множественные (не менее 20) удары неустановленным предметом в область обеих ягодиц, причинив ФИО 1 повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого, проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения груди; непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди; поверхностной колото-резаной раны задней поверхности груди; поверхностных резаных ран задней поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтёка левого бедра, ссадины правой поднижнечелюстной области, левого предплечья, в области левой ключицы, ссадин обеих ягодиц. От полученных телесных повреждений ФИО 1 скончалась на месте происшествия.

Подсудимый ФИО18 вину в совершении преступления признал, показал, что познакомился с ФИО1 около 1,5-2 месяцев назад до случившегося, у них были серьезные отношения, собирались жить вместе. За день до случившегося ночью он проснулся с чувством, что его как будто что-то душит, что-то залезло в желудок, появились какие-то страхи, он не понимал, что происходит. После этого он не мог заснуть. Утром он пошел на работу, где ближе к вечеру у него снова появилось такое же состояние. Он поговорил со своим начальником, попросил отпустить его домой в …. Он хотел обратиться дома к врачу психиатру, так как не знал, что с ним происходит. На работе он написал заявление на отпуск. Вечером он поговорил с ФИО 2, с которым проживал в арендованной для них квартире, рассказал ему о своем состоянии, и сказал, что хочет поехать домой. Затем вместе со знакомыми с работы они поехали за билетами на поезд, чтобы уехать домой. Однако билеты он не стал покупать, его как будто что-то тянуло обратно. Он попросил вернуться домой, сказал, что на следующий день сам поедет и купит себе билет. Когда он вернулся в квартиру, увидел сообщения от ФИО1, ответил ей, что плохо себя чувствует. Она предложила ему встретиться и погулять на улице. Он согласился. Они встретились. Он рассказал ей, что с ним происходит. Она не поверила, посмеялась над ним, сказала, что он обманывает. Во время разговора он чувствовал беспокойство, не мог стоять на одном месте. ФИО1 сказала ему, что на следующий день у нее будет выходной и утром она придет к нему в гости. После встречи он зашел в аптеку и купил себе какое-то успокоительное, которое ему порекомендовала аптекарь, выпил две таблетки, однако они ему не помогли. В эту ночь он снова не смог уснуть, его мучили страхи, чего он боялся, не знает. Утром он сказал ФИО2, что он не пойдет на работу. ФИО 2 ушел на работу около 06-07 часов. Около 8-00 – 09-00 часов к нему домой по адресу: г. Омск, адрес пришла ФИО 1 Она спросила, как он себя чувствует. Он ответил, что не спал всю ночь, что его продолжают мучить страхи. Она смеялась, говорила, что он это придумал. Она ему не поверила. Ему было плохо, так как он не спал две ночи. Он рассказал ФИО 1, что ходил за билетами, чтобы поехать в …. ФИО 1. спросила, почему он не сказал ей, что собирается уезжать, ведь они собирались жить вместе. Он ответил, что не мог вчера говорить из-за плохого самочувствия, что написал заявление на отпуск, что хочет поехать в …, чтобы обратиться к психиатру. Ей не понравилось, что он не посоветовался с ней, она злилась, разговаривала с ним на повышенных тонах. Он с ней не ругался, пытался ее успокоить. Он позвонил ФИО 2 и попросил его забрать его (ФИО18) заявление на отпуск, сказал ему, что боится ехать один, поедет позже с ним. ФИО 1 он сказал, что все нормально, что никуда не едет, может сходить к психиатру и в г. Омске. ФИО 1 не верила ему, была недовольна, сказала ему: «Раз решил ехать, то езжай!». Также сказала, что когда он приедет, то ее больше не увидит. На его вопрос почему, собирается ли она куда-то уезжать, ответила, что собирается в отпуск. На его вопрос, одна ли она поедет в отпуск, ответила: «Нет, не одна. Ты думаешь, ты один у меня такой?». Это его разозлило. Что произошло потом, он не помнит. Следующее, что он помнит, что ФИО 1 лежит на полу в крови, у него имеются порезы, из живота идет кровь, он ходит по комнате с ножом в руке. Он стал звать ФИО 1 по имени, но она не ответила ему. Была ли она уже мертва в этот момент, не знает, боялся к ней подходить. После этого, осознав, что произошло что-то нехорошее, понимая, что не хотел этого делать, он начал резать себе ножом горло, руки, грудь, потом упал на пол, лежал, ждал, когда умрет. Лежал долго, понимал, что нужно вызвать скорую помощь, взял телефон в руки, но так как не смог снять блокировку с телефона, не смог и позвонить. Потом встал на колени, начал тыкать ножом в горло, боли он не чувствовал, хотел умереть. Через какое-то время приехал ФИО 2, он открыл ему дверь и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Потом он дополз до комнаты, что было дальше, не помнит. Очнулся уже в больнице. Помнит, что потом его увезли в СИЗО, увозили в психиатрическую больницу. Как с ним беседовал оперативный сотрудник, он не помнит, помнит, что его допрашивал следователь, он не мог говорить, отвечал коротко. Как с ним проводилось исследование в психиатрической больнице, не помнит. Какие он давал показания в ходе предварительного следствия, он не помнит, в связи с чем не может их подтвердить. Копии протоколов допросов у него есть, он читал их. Виновным себя признает, однако не знает, как это получилось, так как не помнит. Понимает, что ФИО 1 умерла от его действий. Они с ФИО 1 в квартире были только вдвоем, больше никого не было, никто не приходил. Нож, которым он нанес удары ФИО 1 и себе – это их кухонный нож, как нож оказался у него в руках, не помнит. Не помнит, ходил ли он за ножом на кухню. Все произошло в комнате, где он проживал. Разговор с ФИО 1 продолжался около 1 часа. Где после произошедшего оказался нож, не помнит. Дату произошедшего сейчас точно не помнит, но допускает, что это было 18.01.2018. В настоящее время его состояние лучше, то, что происходит в судебном заседании, он понимает. Пытался ли он открыть газ на кухне, не помнит. Также не может объяснить, откуда у него травма на голове. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым показал, что примерно в декабре 2017 года он познакомился с ФИО 1, которая работала официанткой в столовой, куда они ходили обедать бригадой. Они стали переписываться, она приходила к нему в гости, когда дома никого не было. За несколько дней до произошедшего он стал плохо себя чувствовать, ему приснился сон, в котором к нему залезло что-то в желудок, он очень испугался и не понимал, что происходит. После этого он не мог заснуть. Утром он пошел на работу, но работать не мог, коллеги заметили, что с ним что-то не так, и сказали, чтобы он отдохнул. На следующий день он также плохо себя чувствовал, ему было плохо, он испытывал чувство страха, тревоги, поэтому решил съездить домой. В этот же день он написал заявление на отпуск. Вечером он вместе с --- поехал в кассу, чтобы купить билеты, но купить билеты не смог, ему было страшно зайти в помещение кассы. Далее он созвонился с ФИО 1, и они встретились где-то на улице. Он рассказал ей о своем состоянии, но она посмеялась над ним и пообещала прийти к нему в гости на следующий день. На следующий день утром, когда ФИО 2 ушел из дома, ему по телефону позвонила ФИО 1 и попросила открыть дверь. ФИО 1 прошла в квартиру, они стали разговаривать о его состоянии здоровья. Он говорил, что хочет сходить к психиатру. Он потерял сознание, но вроде ничем не ударился. Также с ФИО 1 они обсуждали, что хотят жить вместе. Что происходило дальше, он не помнит, у него как будто случился провал в памяти. Дальше он помнит, как он ходит по комнате с ножом в руке, на котором была кровь. У него на животе и руках были раны, из которых текла кровь. Он стал наносить себе удары ножом в область сердца, грудной клетки. Зачем он это делал, он не знает, но он не мог остановиться, просто понимал, что не сможет дальше жить в таком состоянии. В комнате на полу увидел ФИО 1, которая лежала на животе, вокруг нее все было в крови. Он не знает, была ли ФИО 1 жива или мертва, так как не подходил к ней. Далее он услышал голос ФИО 2, который кричал его имя. Он пошел на его голос к входной двери. Приоткрыв дверь, он увидел ФИО 2 и попросил его вызвать скорую помощь и полицию. После этого он вернулся в комнату, где лежала ФИО1 Что происходило дальше, он не помнит, очнулся только в больнице. В настоящее время понимает, что ФИО 1 умерла, но кто ее убил, не знает. Допускает, что именно он нанес повреждения ФИО 1, от которых она умерла. Дома кроме них никого не было. ФИО 1 к нему одна, больше никто не приходил. Как у него в руках оказался нож, он не помнит. Откуда появилась травма головы, он не знает (Т. 2 л.д. 225-230).

Кроме личного признания подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО 6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИОЛ13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так потерпевшая ФИО 3 в судебном заседании показала, что ФИО 1 была ее родной сестрой. Ранее они проживали совместно, но последние 4 месяца ФИО 1 сняла квартиру по адресу: г. Омск, ул.адрес, где проживала вместе с дочерью. ФИО 1 работала в банкетном зале «» официанткой. Примерно за две недели до Нового года ФИО 1 В. показала ей фотографию мужчины на ее мобильном телефоне и пояснила, что это ее друг, который ходит к ним обедать, они просто дружат. Более ФИО 1 ничего не рассказывала. 18.01.2018 она находилась дома, ФИО 1 должна была к ней прийти. Около 20-00 часов ей позвонил следователь и попросил пойти к сестре и забрать ребенка. Она не отнеслась к этому всерьез. Затем позвонил их с ФИО 1 общий знакомый и попросил ее пойти к ФИО 1 И забрать ребенка. Когда она подошла к дому, где проживала ФИО 1, то увидела их общего знакомого, который сказал ей, что ФИО 1 зарезали. Впоследствии узнала о произошедшем от следователя. Работодатель ФИО 1 –ФИО 9. предложила свою помощь в организации похорон, ее семья понесла затраты только на одежду для сестры. ФИО 9 сообщила ей, что родственники подсудимого хотят встретится и готовы помочь, но они отказались. ФИО 1 была честным, прямолинейным человеком, могла за себя постоять, конфликты не провоцировала. Гражданский иск заявить не желает. Просила суд избрать в отношении подсудимого строгое наказание.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что работает начальником ОУР ОП № УМВД России по Омской области. От коллег узнал, что произошло убийство, что подозреваемое лицо находится в медучреждении, в реанимации, с телесными повреждениями. Он начал ежедневно звонить в медучреждение, чтобы узнать, пришел ли подозреваемый в себя. В один из дней, когда точно, не помнит, тот пришел в себя, и он поехал к нему в больницу. Врач дал разрешение поговорить с подозреваемым. ФИО18 сидел на кровати, у него было повреждение горла, там находилась трубка. Врач пояснил, что если ФИО18 зажимает трубку, можно услышать, что он говорит. ФИО18 разговаривал, сидел, но видно было, что он еще слабый. Он говорил коротко. Развернутых ответов не было. Он (ФИО 5) спросил у ФИО18, что случилось, он ответил, что поссорились. Что конкретно произошло, не хочет говорить. Он снова попросил его рассказать, что произошло. ФИО18 ответил: «Я ее зарезал». На вопрос, откуда у него повреждения, ФИО18 ответил, что сам себе причинил данные повреждения, все обстоятельства расскажет в присутствии адвоката. На этом их беседа окончилась. Данную информацию он оформил справкой и передал следователю. Как ему известно, в тот же день к нему (ФИО18)приехал следователь, но врач запретил производить какие-либо следственные действия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает врачом-реаниматологом в БУЗОО «». 18.01.2018 около 19-30 часов поступил вызов по адресу: г. Омск, в связи с ранением живота и груди. Когда подъехали к дому, их встретили четверо мужчин, один из них сказал, что они снимают квартиру в г. Омске, что они приехали из Чечни работать в Омск. Их предприятие обеспечило жильем, взяв в аренду. Он сказал, что утром ушел на работу, а второй молодой человек, с которым он проживал, остался в квартире. Целый день они не созванивались, около семи часов вечера молодой человек пришел с работы, увидел второго квартиросъемщика всего в крови. Подсудимый, примерно сказал ему: «Вызови полицию, наверно, я ее убил». Остальные представились коллегами по работе, сказали, что подсудимый попросил вызвать их скорую помощь и полицию. Они зашли в квартиру, прошли в большую комнату, в которой находился подсудимый и женщина. Она лежала лицом вниз, и весь пол был испачкан кровью. Подсудимый был жив, у него была глубокая рана на шее, с повреждением трахеи, сильно разговаривать он не мог. Ему начали оказывать медицинскую помощь. Женщина была с признаками биологической смерти, с признаками окоченения. Они ее приподняли посмотреть ранения, первую рану которую они увидели - в области сердца, пятое межреберья слева, этого было уже достаточно, чтобы судить о тяжести ранения. Ранение было со стороны груди. Больше никакие раны они не рассматривали. Подсудимому оказали помощь, доставили в Городскую больницу №1. Когда они приехали, подсудимый не разговаривал. Затем они выясняли степень его сознания, вливали ему жидкость, осмотрели раны, что можно было обработать, заклеили. Потом стали выяснять, кто он. Он, как мог, назвал фамилию, имя, отчество. В автомобиле бригады она спросила его: «Ты сам себя порезал?» Он сказал: «Сам». Предмет, которым наносились данные повреждения, она не видела, у подсудимого в руках ничего не было, но визуально можно судить по ранам, что это ножевое ранение. Края раны ровные, соответствуют лезвию ножа.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании показала, что работает в банкетном зале «» завхозом. О случившемся узнала 19.01.2018, когда пришла на работу, а именно, что ФИО 1 18.01.2018 пошла на квартиру на свидание, и там погибла. Она видела на работе, что ФИО1 и ФИО18 общались, когда он приходил обедать, конфликтов между ними не видела. ФИО 1 рассказывала ей, что они общаются с ФИО18 1-2 месяца по телефону. Сказала, что 18.01.2018 у нее будет выходной, и она собирается с ним встретиться, где именно, не сказала. Собирались ли они жить вместе, ей не известно, как она поняла, со стороны ФИО 1 была симпатия, но для нее это была больше игра, чем отношения. ФИО1 была добрая, прямая, могла поставить на место.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании показала, что работает у ИП ФИО 9 в банкетном зале «» кухонной рабочей. ФИО18 ходил к ним на обед. Во время обеда он общался с ФИО 1, конфликтов между ними не было. Об их взаимоотношениях ей ничего известно не было. О произошедшем она узнала от ФИО 6, которая также работает с ними, она позвонила и спросила, знает ли она телефон сестры ФИО1, пояснила, что ФИО 1 убили в доме на адрес. Был ли 18.01.2018 у ФИО 1 выходной, ей не известно, так в этот день у нее самой был выходной.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показала, что работает у ИП ФИО 9 в банкетном зале «» заведующей производством. ФИО18 вместе с другими сотрудниками приходили к ним на обед. О том, что между ним и ФИО 1 были какие-то отношения, ей известно не было. Она была удивлена, когда узнала об этом после случившегося. ФИО 1 могла за себя постоять, сказать правду в лицо, но сама конфликты не провоцировала, умела их сглаживать. 

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем. ФИО 1 работала у нее официанткой. ООО «» заключило с ней договор о питании их сотрудников, всего было около 100 человек, они приезжали на обед по 30-40 человек. Своих сотрудниц она предупредила, чтобы они не заводили отношения с сотрудниками данной организации, так как они находятся в г. Омске временно. О том, что у ФИО 1 и ФИО18 были отношения, ей известно не было. После случившегося родственники подсудимого обратились к ней, чтобы она помогла им связаться с родственниками ФИО 1, чтобы оказать им какую-то помощь. Она созвонилась с сестрой ФИО1, та отказалась с ними общаться. Организацией похорон занималась она. Родственники подсудимого дали ей рублей на похороны, а рублей она заплатила сама за поминальный обед. ФИО 1 была серьезная, ответственная, дисциплинированная, бывала жесткой, но участницей конфликтов она никогда не была. 18.01.2018 около 22-00 часов ей позвонил начальник уголовного розыска и сообщил, что ФИО 1 убили, пригласил ее на опознание. Она съездила в квартиру на адрес, точный адрес не помнит, где опознала труп ФИО 1

Свидетель ФИО 10 в судебном заседании показала, что работает у ИП ФИО 9 администратором. О случившемся узнала 18.01.2018 от заведующей. Видела, что ФИО18 и ФИО 1 общаются, когда он приходил к ним на обед, они флиртовали. Как ей пояснила ФИО 1 они просто общались. Были ли у них серьезные отношения, ей не известно. ФИО 1 была добрая, с характером, но не агрессивная.

Свидетель ФИО 17 в судебном заседании показал, что работает врачом-анестезиологом в БУЗОО «». Согласно представленной ему на обозрение медицинской карте ФИО18 05.02.2018 он проводил осмотр ФИО18, его состояние было тяжелым после перенесенного геморрагического шока, он находился на искусственной вентиляции легких. ФИО18 был в сознании, но не адекватен, так как у таких тяжелых больных есть сосудистые доступы, т.е. дренажи стоят в полостях, где шли операции, а также он дышал через трубку, физически не мог говорить, но мог глазами показать. То есть он был неадекватен в плане ограниченного движения и речи. Вопрос о дееспособности или недееспособности им не рассматривался. 07.02.2018 ФИО18 был в сознании, ориентировался в пространстве, во времени. С этими показаниями он был переведен в обычное отделение для долечивания.

Свидетель ФИО 2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 18.01.2018 он совместно с сотрудниками своей бригады находился на работе, на территории. С работы они выехали примерно 17-55 часов на автомобиле «», которую арендует ООО «» для перевозки сотрудников. Его высадили на ООТ «», дальше он проследовал в адрес своего проживания: на адрес. Когда он подошел к подъезду, позвонил на мобильный телефон ФИО18, так как хотел, чтобы тот спустился и открыл дверь подъезда. В этот день у ФИО18 был выходной. ФИО18 на его звонки не отвечал, поэтому он стоял у двери в подъезд и ждал пока кто-нибудь откроет ему двери. Примерно через 10 минут он зашел в подъезд и прошел к двери своей квартиры. Он постучал в дверь, ему приоткрыл ФИО18, который сказал, что он убил человека и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Голос ФИО18 был как у раненного человека, вся одежда была в каких-то пятнах, но из-за темноты, что за пятна, он сказать не может. Он сказал ФИО18, чтобы тот никуда не уходил из квартиры и закрыл дверь. Сам он в квартиру не заходил. После этого он вышел на улицу и сразу позвонил ФИО11, рассказал, что ФИО18 убил человека и попросил его приехать. ФИО 11 сказал, чтобы он позвонил ФИО18 и узнал у него более подробно, что произошло. Далее он созвонился с ФИО18 и последний рассказал, что убил женщину и ему нужна медицинская помощь. Через 15 минут к дому приехали ФИО 11 и ФИО 12 Он встретил их у подъезда и пояснил, что ФИО18 не пустил его в квартиру, только приоткрыл входную дверь, сказал, что убил человека и попросил вызвать полицию. Далее они подошли к входной двери в квартиру. Дверь в квартиру была открыта, не заперта. В коридоре квартиры на полу они увидели кровь. Он зашел в квартиру и открыл дверь, ведущую в туалет. В квартире было темно, свет везде был выключен. Он включил свет на кухне и увидел, что в прихожей стоит женская обувь. ФИО 11 сказал, чтобы он вышел из квартиры и он, послушав его, вышел из квартиры и закрыл входную дверь на замок. Далее они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Приехавшие на вызов врачи скорой помощи сказали, что в квартиру без сотрудников полиции заходить нельзя и нужно их дождаться. Затем приехали сотрудники полиции, и стали осматривать квартиру. Когда он зашел в квартиру, то в зале на полу увидел большое количество крови, а также женщину, которая лежала на полу на животе. Женщина была в крови и не подавала признаков жизни. Он опознал в данной женщине сотрудницу столовой «», в которой они питаются, ее зовут --- и ему было известно, что ФИО18 с ней общается. Также на полу лежал ФИО18, он был в крови, как он понял, у ФИО18 была повреждена шея (Т. 1 л.д. 44-48)

Свидетель ФИО 11, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 18.01.2018 он находился на работе на территории. С работы они выехали примерно в 17:55 часов на автомобиле «», которую арендует ООО «» для перевозки сотрудников. ФИО 2 вышел на ООТ «», а он и остальные работники поехали к себе домой на ул. адрес. Примерно через 15 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО 2. и пояснил, что дверь квартиры, в которой он проживает, ему открыл ФИО18, который сказал, что убил женщину. ФИО 2 попросил его приехать, он согласился. Далее он поехал к дому ФИО 2 вместе с ФИО 12 ФИО 2 ждал их на улице и сказал, что ФИО18 не пустил его в квартиру, а только приоткрыл входную дверь и сказал, что убил женщину, также сказал вызвать полицию. Далее они все вместе поднялись в квартиру, где находился ФИО18 Дверь в квартиру была открыта. Когда они открыли дверь, то он увидел в коридоре на полу кровь. Он запретил заходить в квартиру, и они вышли на улицу. Они позвонили в полицию и скорую помощь. Когда приехали врачи и сотрудники полиции, он вслед за ними зашел в квартиру. В зале на полу было много крови, а также на полу на животе в зале лежала женщина, без признаков жизни. Все тело женщины было в крови. Также, напротив входной двери в комнату, на полу лежал ФИО18, который был в крови, как он понял, у ФИО18 была повреждена шея. С кем поддерживал отношения ФИО18, он не знает, но возможно, данная женщина - сотрудник столовой «», в которой питается их бригада (Т. 1 л.д. 51-54).

Свидетель ФИО 12 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 18.01.2018 он находился на работе на территории. С работы они выехали примерно в 17:55 часов на автомобиле «», которую арендует ООО «» для перевозки сотрудников. ФИО 2 вышел на ООТ «», а он и остальные работники поехали к себе домой на ул.. Примерно через 15 минут на сотовый телефон ФИО 11 позвонил ФИО 2 ФИО18, который сказал, что убил человека. ФИО 2 попросил ФИО 11 приехать, на что он согласился. Разговор ФИО 2 и ФИО 11 происходил в его присутствии. Далее они поехал к дому ФИО 2 ФИО 2 ждал их на улице и сказал, что ФИО18 не пустил его в квартиру, а только приоткрыл входную дверь и сказал, что убил человека, также сказал вызвать полицию. Далее они все вместе поднялись в квартиру, где находился ФИО18 Дверь в квартиру была открыта. Когда они открыли дверь, то он увидел в коридоре на полу кровь. ФИО 11 запретил заходить в квартиру, и они вышли на улицу. Они позвонили в полицию и скорую помощь. Когда приехали врачи и сотрудники полиции, он вслед за ними зашел в квартиру. В зале на полу было много крови, а также на полу на животе в зале лежала женщина, без признаков жизни. Все тело женщины было в крови. ФИО18 вынесли на носилках из зала. Как он понял, у ФИО18 была повреждена шея, рука. Он узнал женщину, это была сотрудница столовой «». В данной столовой каждый день питается их бригада. Данная женщина непосредственно подходила к ФИО18 во время обеда, разговаривала с ним (Т. 1 л.д. 55-59).

Свидетель ФИО 16, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 18.01.2018 он находился на работе. С работы он вышел около 18 часов. Они высадили ФИО 2 возле дома, где он жил по адрес и проехали минуты 3 примерно, потом ФИО 2 позвонил ФИО 11 и сказал, что в квартире что-то странное, ему не открывают дверь. После этого бригадир и ФИО 12 поехали к ФИО 2 В квартире, узнал от бригадира о том, что ФИО18 убил женщину. Со слов ФИО 11 ему стало известно, что ФИО18 приоткрыл дверь ФИО 2и сказал, что убил женщину, на нем были пятна крови (Т. 2 л.д. 148-150).

Свидетель ФИО 13, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 18.01.2018 она находилась на рабочем месте в аптеке «», расположенной по адресу: г. Омск,адрес. Около 17 часов 20 минут в аптеку зашли трое мужчин нерусской национальности. Один из мужчин попросил дать ему телефон либо самой вызвать скорую помощь или полицию. Мужчины были одеты в рабочую одежду оранжево-синего цвета. Со слов данных мужчин она узнала, что они зашли в кв. адрес и увидели кровь, поэтому дальше проходить не стали. Позвонив в скорую помощь, она передала трубку старшему из мужчин, он рассказал им то же самое, что и ей, а также добавил, что в квартире должны находиться мужчина и женщина. После разговора со скорой помощью и полицией мужчины ушли (Т. 1 л.д. 68-71).

Свидетель ФИО 14 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что о том, что ФИО18 находится в тяжелом состоянии в больнице он узнал от кого-то из родственников, но об обстоятельствах произошедшего он ничего не знал. После приезда в г. Омск от ФИО 2. А. ему стало известно, что ФИО18 сказал ему, что убил женщину и попросил вызвать полицию и скорую (Т. 1 л.д. 99-101).

Свидетель ФИО 15, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 18.01.2018 он находился на суточном дежурстве в составе реанимационной бригады № БУЗОО «». Около 19 часов 33 минут поступил вызов по адресу: г. Омск, адрес. Прибыв на вызов их встретили 3 мужчин в рабочей одежде оранжево-синего цвета. Они пояснили, что в квартире их знакомый убил женщину и сам находится там же. По прибытии полиции они совместно вышли в квартиру, увидели лежащий на полу, на животе труп женщины, славянской внешности и лежащего на левом боку в той же комнате мужчины. Рядом с мужчиной была лужа крови (Т. 2 л.д. 202-206).

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2018, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Омск, адрес, где обнаружен труп ФИО 1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, изъято: 2 толстовки голубого и бежевого цвета, шапка вязаная синего цвета, комбинезон рабочий оранжево-черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, куртка рабочая оранжево-черного цвета, мужские сапоги черного цвета, полотенце синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, изъят напротив входной двери в комнату, клетчатая ткань с пятнами вещества бурого цвета у кровати на полу комнаты, смыв вещества бурого цвета у головы трупа, нож с рукояткой зеленого цвета, смыв вещества бурого цвета из центра комнаты № 2, телефон «» со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на косяке у входа в комнату, следы пальцев рук с дверного косяка на липкую ленту 4 отрезка, смывы с правой и левой кистей рук трупа, ткань пропитанная веществом бурого цвета между комнатами 2 и 3, вещество бурого цвета на полу в коридоре у входной двери, вещество бурого цвета, изъятое с ручки газовой плиты в кухне, мобильный телефон «Lenovo», следы рук на 2 отрезка со стиральной машины, смыв у клетчатой ткани (Т. 1 л.д. 4-21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 05.02.2018, в соответствии с которым при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 1 г.р., были обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение груди, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди, поверхностная колото-резаная рана задней поверхности груди, поверхностные резаные раны задней поверхности левого предплечья в верхней трети и передней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтёк левого бедра, ссадины правой поднижнечелюстной области, левого предплечья, в области левой ключицы, ссадины обеих ягодиц (по 20 слева и справа). Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого образовалось от однократного воздействия в направлении спереди назад, сверху вниз, справа -налево колюще-режущим предметом, чем может быть лезвие ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся его части около 5 см и с максимальной шириной погрузившейся его части около 1,8 см, с учетом сократимости кожи. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца возникло от однократного воздействия в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево колюще-режущим предметом, чем может быть лезвие ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся его части около 9 см и с максимальной шириной погрузившейся его части около 2,2 см, с учетом сократимости кожи. Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и оба в совокупности, являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение груди могло образоваться от стократного воздействия в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз колюще-режущим предметом, чем может быть лезвие ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся его части около 5 см и с максимальной шириной погрузившейся его части около 1 см. с учетом сократимости кожи. Это повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 медицинских критериев, установленных приказом М3 и СРРФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди причинено однократным воздействием в направлении сзади наперед, сверху вниз, справа налево колюще- режущим предметом, чем может быть лезвие ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся его части около 9-10 см и с максимальной шириной погрузившейся его части около 2,2 см, с учетом сократимости кожи. Поверхностная колото-резаная рана задней поверхности груди образовалась от однократного воздействия в направлении сзади наперед, сверху вниз, без четкого отклонения вправо и влево колюще-режущим предметом, чем может быть лезвие ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся его части около 0,7 см и с максимальной шириной погрузившейся его части около 0,6 см, с учетом сократимости кожи. Поверхностные резаные рапы левого предплечья возникли от двукратного воздействия предметом с острой режущей кромкой, чем могли быть лезвие ножа, бритва, стекло и т.п. Указанные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом не состоят. Все ранения и раны образовались прижизненно, незадолго до смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут) последовательно друг за другом и более точно указать последовательность их образования не представляется возможным. Ссадины правой поднижнечелюстной области, левого предплечья, ссадина области левой ключицы могли образоваться от трехкратного скользящего воздействия остроконечным предметом, чем мог быть кончик ножа, острый край тупого твердого предмета и т.п. Кровоподтек левого бедра мог возникнуть от однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Ссадины обеих ягодиц могли образоваться от однократного скользящего воздействия тупым твердым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью или же скольжения - соударения, в том числе и при падении пострадавшей из положения стоя. Кровоподтек и ссадины, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности, вреда здоровью не причиняют (п. 9 медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Кровоподтек и ссадины могли возникнуть прижизненно, в пределах 12 часов до смерти, возможно - в одно время с ранениями и ранами, последовательно друг за другом и более точно указать последовательность их образования не представляется возможным. Варианты взаиморасположения пострадавшей и нападавшего (-их) могли быть различными, но при этом должна быть соблюдена возможность доступа нападавшего (-их) к травмированным областям пострадавшей (правая поднижнечелюстная область, грудная клетки, верхние конечности и левое бедро); исходя из локализации всех повреждений - оно могло изменяться. Непосредственной причиной смерти ФИО 1 является шок смешанного генеза, осложнивший проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением левого легкого и сердца. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге по трупным явлениям составляет в пределах одних суток. Этиловый спирт, другие спирты и наркотические вещества (алкалоиды опия (морфин, кодеин), барбамил, этаминал, промедол) в крови и внутренних органах при судебно- химическом исследовании не найдены. Резаные раны и ссадины левого предплечья могли образоваться при попытке пострадавшей закрыться от воздействия одного или нескольких острых предметов. Проникающие ранения груди сопровождались обильным наружным кровотечением, без фонтанирования. Непроникающее раны груди и резаные раны левого предплечья сопровождались умеренным наружным кровотечением, без фонтанирования. Ссадины сопровождались незначительным наружным кровотечением, без фонтанирования (Т. 1 л.д. 26-41);

- сообщением помощника оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Омску ФИО 18 адресу: г. Омск, адрес у двери кровь (КУСП №т от 18.01.2018 19:28 (Т. 1 л.д. 74);

- сообщением помощника оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Омску ФИО 18 18.01.2018 19-40, согласно которому ФИО 4 труп и убийца (КУСП № … от 18.01.2018 19:43 (Т. 1 л.д. 75);

- сообщением помощника оперативного дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Омску ФИО 18. 18.01.2018 21-11, в соответствии с которым ФИО 19 сообщил, что по адресу: г. Омск, адрес у ФИО18 резаные раны шеи с повреждением трахеи, колото-резаные раны груди и живота, шок-2, попытка суицида дома (КУСП № … от 18.01.2018 21:16 (Т. 1 л.д. 76);

- сообщением помощника оперативного дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Омску ФИО 18 18.01.2018 21-14, в соответствии с которым по сообщению врача бригады скорой медицинской помощи ФИО 4 в 19-22, по адресу: г. Омск, адрес неизвестная женщина с резаной раной груди в области сердца, смерть до приезда скорой помощи, от полученных ран скончалась – убийство, подозреваемый ФИО18 госпитализирован в ГБ- (КУСП № … от 18.01.2018 21:18 (Т. 1 л.д. 77);

- протоколом выемки с участием обвиняемого ФИО18 от 08.02.2018, согласно которому у него получены образцы отпечатков рук для сравнительного исследования (Т. 1 л.д. 198-199);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2018, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон в корпусе серого цвета, на корпусе имеется прозрачный силиконовый чехол с пятнами вещества бурого цвета (Т. 1 л.д. 200-203)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 20.02.2018, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты № 1 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО18; след ладони, откопированный на отрезок липкой ленты № 2, оставлен ладонью правой руки … Первый след ладони, откопированный на отрезок липкой ленты № 3, а так же следы ладони и пальца руки, откопированные на отрезки липкой ленты № № 4,5 оставлены не ФИО 1, не ФИО18, не ФИО 2, а другим лицом (лицами) (Т. 1 л.д. 212-218);

- протоколом выемки от 12.02.2018, исходя из которого в БУЗОО «» были изъяты: образец крови ФИО 1. в бумажном конверте, волосы с 5 областей, раны с трупа, срезы ногтей ФИО 1 в бумажный конверт, мазки ФИО 1 в бумажный конверт, одежда с трупа ФИО 1. (фуфайка с длинными рукавами, бюстгальтер, брюки, трусы, носки) в полиэтиленовый пакет (Т. 1 л.д. 223-226);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.02.2018 с участием обвиняемого ФИО18, согласно которому, у него изъят букальный эпителий на ватную палочку (Т. 1 л.д. 229-230);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 12.03.2018, в соответствии с которым в ходе судебно-биологической экспертизы установлена следующая антигенная характеристика крови проходящих по делу лиц, а именно: - группа крови потерпевшей ФИО 1- А?; - группа крови обвиняемого ФИО18 - А?. Таким образом, образцы крови ФИО 1 и ФИО18 сходны по системе АВО. Антиген Н является сопутствующим антигеном в группе крови А в образцах крови ФИО1 и ФИО18 На соскобе № 1 (с пола при входе в коридор); соскобе № 2 (напротив входной двери); соскобе № 3 (из комнаты № 2 возле клетчатой ткани); 2-х марлевых тампонах №№ 3,4 (смыв в центре комнаты, где находился труп, и смыв у головы трупа); клетчатом палантине; фрагменте ткани (тряпке); одежде убитой ФИО 1 (спортивных брюках, джемпере, бюстгальтере, плавках и паре носков) обнаружены следы крови человека группы А? с сопутствующим Н, что не исключает происхождение этой крови по системе АВО как от самой потерпевшей ФИО1, так и обвиняемого ФИО18 (при условии наличия у обвиняемого телесных повреждений с наружным кровотечением). На 2-х марлевых тампонах №№ 1,2 (смыв с ручки газовой плиты и смыв со стены в комнате № 2); полотенце; рабочем комбинезоне, мужской кофте и паре сапог обнаружены незначительные следы крови человека. При установлении групповой принадлежности данных следов крови выявлены антигены А и Н. свойственные группе крови А?. Таким образом, полученные результаты исследований не исключают происхождения крови на 2-х марлевых тампонах №№ 1,2 (смыв с ручки газовой плиты и смыв со стены в комнате № 2); полотенце; рабочем комбинезоне, мужской кофте и паре сапог как от потерпевшей ФИО2, так и обвиняемого ФИО18, при условии наличия у него наружного кровотечения (по системе АВО) (Т. 1 л.д. 235-246);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № от 19.03.2018, согласно которому на клинке и рукояти ножа, на чехле от мобильного телефона «» и на смыве с левой руки ФИО 1, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО18 На чехле от мобильного телефона «», представленном на исследование, обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО18 На смыве с правой руки ФИО 1, представленном на исследовании, обнаружен генетический материал (в том числе кровь человека), который произошел в результате смешения генетического материала ФИО 1 и ФИО18 (Т. 2 л.д. 6-11);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 11, и обвиняемым ФИО19 от 21.02.2018, в ходе которой свидетель ФИО 11 пояснил, что 18.01.2018 они возвращались с работы. Примерно в 18.30 час. ему позвонил --- и сказал, что ФИО18 открыл дверь и сказал, что убил женщину, попросил вызвать полицию и скорую помощь и не заходить в квартиру. Также --- сказал, что --- ему сам приоткрыл дверь, в квартиру не пустил, на нем были какие-то темные пятна. Он приехал к дому --- и --- вместе с ---. Далее они втроем поднялись к квартире, дверь была приоткрыта.--- зашел в квартиру, включил свет на кухне, они увидели дорожку крови в коридоре. Он и --- стояли у двери, переступив порог. В коридоре --- увидел женские ботинки, куртку. --- кричал ---, но никто не отвечал. Он сказал всем выходить. Обвиняемый ФИО18 в ходе очной ставки пояснил, что он подходил к двери, открывал, просил --- вызвать полицию, скорую, а потом лег в комнате. Когда --- пришел, у него уже были раны. Он изначально ударил себя в живот. Горло себе порезал еще до прихода ---. Телесные повреждения он наносил себе небольшим ножом. После обеда он причинил ФИО 1 телесные повреждения, во сколько это было он не помнит. Он не помнит сколько телесных повреждений, ударов он нанес ФИО 1, но нанес их тем же ножом, которым причинил и себе телесные повреждения. Он не помнит где и в какой момент он взял нож. Они находились в комнате, но прикрывались ли от ударов ФИО 1 он не помнит. После убийства он подошел к газовой плите, у него была мысль открыть газ, но в доме находились люди, в этот момент он уже нанес себе телесные повреждения. Газ он не включал так как боялся нанести вред другим людям. Газ он включил и выключил. В течение дня они с ФИО 1находились вдвоем. В обед он звонил --- у и спрашивал есть ли у него второй ключ, --- сказал нет. Они с ФИО 1 хотели сходить в кафе, но так как у не было ключей, то они никуда не пошли (Т. 2 л.д. 30-34);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04.04.2018, в соответствии с которым повреждения у ФИО18 в виде резаной раны шеи с повреждением верхней щитовидной артерии справа и слюнных желез, проникающей в просвет гортани и полость рта следует квалифицировать как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость с развитием гемоторакса без повреждения легкого, следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде 2 резаных ран левого и правого предплечья, колото-резаной раны мягких тканей грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по среднеключичной линии следует квалифицировать как вместе, так и раздельно, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. У ФИО18 на момент освидетельствования в БУЗОО «» 26.02.2018 имелись рубцы и участок кожи с гладкой блестящей поверхностью в области головы в затылочной области, которые могли быть следствием ран и ссадины, которые следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Достоверно определить механизм и срок их образования не представляется возможным в виду полного рубцевания повреждений (Т. 2 л.д. 50-53)

- заключением медико-криминалистической экспертизы № МК от 29.03.2018, исходя из которого на лоскуте кожи со спины трупа ФИО 1 имеются две раны, которые по своим размерам, форме, состоянию краев, концов и по глубине раневых каналов в толще мягких тканей спины, позволяют судить о том. что они являются колото-резаными, причинены, вероятнее всего, одним и тем же колюще-режущем предметом, типа клинка ножа, имеющем острое лезвие и обух П-образной формы с хорошо выраженными ребрами, толщиной около 0,10 см, шириной полотна клинка не более 2,5 см на уровне наибольшего погружения, длиной клинка около 9-10 см с учетом сократимости кожи. Сходные свойства имеются у клинка ножа, представленного на экспертизу. Указанные свойства являются групповыми, они позволяют заключить, что не исключается причинение обеих колото-резаных ран на лоскуте кожи со спины трупа ФИО 1 клинком ножа, представленным на экспертизу (Т. 2 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2018, согласно которому осмотрены следующие предметы: мобильный телефон фирмы производителя «» модели «» в корпусе золотистого цвета. В ходе анализа отчета сгенерированного программой «» установлено, что в приложении имеется исходящий звонок 18.01.2018 в 08:13:22 на номер 8 …, принадлежащий ФИО18 При просмотре абонентских соединений установлено, что 18.01.2018 в 13:54:35 был исходящий звонок на номер 8, принадлежащий дочери ФИО 1, общая продолжительность звонка 00:00:29. Также установлено, что 17.01.2018 в 19:24:15 и 20:21:16 часов были входящие звонки с номера 8 45. принадлежащего ФИО18 продолжительностью 00:03:26 и 00:08:27. Мобильный телефон фирмы производителя «» модели «» в корпусе серого цвета. Без ввода пароля получить доступ к информации, хранящейся в памяти мобильного телефона, не представляется возможным по техническим причинам в связи с особенностями функционирования его аппаратной платформы (Т. 2 л.д. 111-121);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2018, в соответствии с которым осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 7 за период с 18.01.2018 по 19.01.2018, принадлежащего ФИО 2(Т. 2 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2018, согласно которому осмотрены: мужские черные сапоги, полотенце синего цвета с пятнами вещества, смыв вещества бурого цвета напротив входной двери, клетчатая ткань с пятнами вещества бурого цвета на кровати на полу, вещество бурого цвета у головы трупа, нож с рукояткой зеленого цвета, вещество бурого цвета с центра комнаты №, вещество бурого цвета на косяке у входа на стене, следы пальцев рук с дверного косяка на липкую ленту 4 отрезка, смывы с правой и левой кистей рук трупа, тряпка пропитанная веществом бурого цвета между комнатами 2 и 3, вещество бурого цвета на полу в коридоре у входной двери, с ручки газовой плиты, следы рук на 2 отрезка со стиральной машины, одежда ФИО 1, раны 4 и 5 на одном кожном препарате, чехол от мобильного телефона (Т. 2 л.д. 190-193).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО18 В.В. в умышленном причинении смерти ФИО 1 доказанной. 

Судом установлено, что 18.01.2018 в период с 08-00 часов до 19 часов 25 минут, у ФИО18, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО 1 в ходе конфликта, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО 1 ФИО18, действуя во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО 1, взял в руку находящийся в помещении квартиры кухонный нож, подошел к ФИО 1 и умышленно нанес ФИО 1 не менее трех ударов ножом в область грудной клетки, не менее двух ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки, не менее одного удара ножом в область задней поверхности левого предплечья, не менее одного удара ножом в область передней поверхности левого предплечья, не менее одного удара ножом в правую поднижнечелюстную область, не менее одного удара ножом в область левого предплечья, не менее одного удара ножом в область левой ключицы, также ФИО18 нанес ФИО 1 не менее одного удара неустановленным предметом в область левого бедра, множественные (не менее 20) удары неустановленным предметом в область обеих ягодиц, причинив ФИО 1 повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого, проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения груди; непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди; поверхностной колото-резаной раны задней поверхности груди; поверхностных резаных ран задней поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтёка левого бедра, ссадины правой поднижнечелюстной области, левого предплечья, в области левой ключицы, ссадин обеих ягодиц. От полученных телесных повреждении ФИО 1 скончалась на месте происшествия.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: его показаниями в период предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, где он фактически признает вину в данном преступлении, а именно признает факт того, что смерть ФИО 1. наступила от его действий; показаниями свидетелей ФИО 2, который показал, что когда он пришел домой, ФИО18 открыл ему дверь и сказал, что он убил человека и попросил вызвать скорую помощь и полицию, когда он вошел в квартиру с медицинским работниками, то увидел ФИО 1, которая лежала на полу, в крови, не подавала признаков жизни; показаниями свидетеля ФИО 11, ФИО 12, которые показали, что позвонил ФИО 2 и сказал, что ФИО18 открыл ему дверь и сказал, что убил женщину, когда они вошли в квартиру с медицинскими работниками, то увидели, что на полу в комнате лежала ФИО 1, в крови, без признаков жизни; показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что к ней обратились мужчины, которые попросили вызвать скорую помощь или полицию, пояснили, что когда они зашли в квартиру адрес, увидели кровь; показаниями свидетеля ФИО 5, который показал, что ФИО18 пояснил ему, что он убил ФИО1, после чего причинил себе телесные повреждения; показаниями свидетеля ФИО 7, которой со слов ФИО1 был известно, что она собирается встретиться с ФИО18 18.01.2018.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, данные показания логичны, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 05.02.2018, согласно которой у ФИО 1 обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение груди, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди, поверхностная колото-резаная рана задней поверхности груди, поверхностные резаные раны задней поверхности левого предплечья в верхней трети и передней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтёк левого бедра, ссадины правой поднижнечелюстной области, левого предплечья, в области левой ключицы, ссадины обеих ягодиц (по 20 слева и справа). Все ранения и раны образовались прижизненно, незадолго до смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут) последовательно друг за другом. Непосредственной причиной смерти ФИО 1 является шок смешанного генеза, осложнивший проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением левого легкого и сердца; заключением медико-криминалистической экспертизы № 43МК от 29.03.2018, согласно которой на лоскуте кожи со спины трупа ФИО 1 имеются две раны, которые по своим размерам, форме, состоянию краев, концов и по глубине раневых каналов в толще мягких тканей спины, позволяют судить о том, что они являются колото-резаными, причинены, вероятнее всего, одним и тем же колюще-режущем предметом, типа клинка ножа, сходные свойства имеются у клинка ножа, представленного на экспертизу. 

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания потерпевшей и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключения экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается. Указанные доказательства позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что в момент причинения телесных повреждений ФИО 1 подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или аффекта, а действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО18 прямого умысла на лишение жизни ФИО 1, о чем свидетельствует объективная сторона действий подсудимого. Так, в частности, в качестве орудия совершения преступления ФИО18 избрал нож, которым он нанес множественные удары в грудь, где расположены жизненно важные органы.

Таким образом, количество, интенсивность ударных воздействий, их локализация, способ причинения телесных повреждений, выбранное орудие совершения преступления свидетельствуют о направленности умысла на лишение жизни потерпевшей. Все обнаруженные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут), последовательно друг за другом. ФИО18, нанося удары, с очевидностью осознавал, что причиняет травмы, несовместимые с жизнью, понимал неизбежность наступления смерти, и желал этого. 

Возможность причинения ФИО 1 телесных повреждений другим лицом, либо лицами, исключается, поскольку во время их причинения иных лиц, кроме ФИО20 и ФИО 1, в квартире не было. Данный факт подсудимым в судебном заседании не оспаривался.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей в ходе конфликта.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № /С от 06.03.2018, ФИО18 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время. Как показал анализ представленных материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего клиникопсихиатрического обследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО18 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, сохранности адекватного речевого контакта, ориентировки в окружающем, отсутствие в тот период времени в его поведении и высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов. Поэтому, ФИО18, как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После правонарушения в условиях субъективно-сложной судебноследственной ситуации, у ФИО18 развилось расстройство адаптации в виде смешанного расстройства эмоций и поведения (по МКБ-10 43.25), со сниженным фоном настроения, с дисфорическим оттенком в виде реакции раздражения, возбуждения, с членовредительством, тревогой, демонстративным отказом отвечать на некоторые вопросы по правонарушению, которые не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушениями сознания, мышления, критических и прогностических способностей, однако степень выраженности указанных выше особенностей психики такова, что не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО18 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО18 не нуждается. Присущие подэкспертному индивидуально-психологические особенности в виде избирательной общительности, достаточной конформности в эмоционально нейтральных ситуациях, не затрагивающих интересы подэкспертного, эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, обидчивости, раздражительности в проблемных и конфликтных ситуациях нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказали влияние на его сознание и деятельность. Психологический анализ представленных материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-экспертного исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО18 не находился в состоянии аффекта, так как для обоснованного установления состояния аффекта у обвиняемого необходимо наличие всех (без исключения) обязательных признаков, выделяемых на каждой стадии развития эмоциональной реакции, что не наблюдалось в исследуемой криминальной ситуации (Т. 2 л.д. 38-44).

Допрошенная в судебном заседании эксперт-докладчик ФИО 20 выводы судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № /С от 06.03.2018 подтвердила. Показала, что деятельность судебно-психиатрического эксперта регламентирована порядком проведения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым они и работали в рамках данной экспертизы. Сначала идет сбор объективного анамнеза, жалобы, наследственная отягощенность, устанавливаются особенности психического развития, семейный, социальный статус, были ли травмы головы, тяжелые соматические заболевания, сбор субъективного анамнеза, и клиническое исследование. Следуют анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств, анализ материалов уголовного дела. В соответствии со ст. 30 Закона «Об экспертной деятельности» от 31.05.2001 срок проведения стационарной экспертизы до 30 дней, минимальный срок не оговорен. Поминутная работа с пациентом не регламентируется. ФИО18 поступил к ним 27.01.2018. В этот же день с ним началась работа: сбор жалоб, оценка соматического состояния, оценка неврологического состояния, психологического состояния, изучение материалов уголовного дела, подробная беседа. Экспертам было достаточно времени в период с 27.02.2018 по 06.03.2018 для работы с пациентом и вынесения решения. В этот период она лично беседовала с данным пациентом необходимое количество раз. Указанного времени было достаточно для исследования, в том числе и с учетом состояния здоровья пациента. В период исследования ФИО18 на вопросы он отвечал последовательно, по существу, тихим голосом, смотрел в пол, при затрагивании эмоционально значимых вопросов становился раздраженным, поднимал голову, повышал голос. Соматическое состояние было удовлетворительное. Жалобы ФИО18 на страхи, снижение слуха и зрения, его поведение до случившегося эксперты оценили и поставили диагноз: расстройство адаптации, эмоций поведения. Высказывания ФИО18 были шаблонны и стереотипны, не соответствовали его действиям перед совершением преступления: он говорил, что ему хотелось быть в одиночестве, но пошел гулять в парк с убитой; на вопрос, почему он искал встречи с убитой, если хотел побыть один, он ответил, что с ней себя чувствовал, как «нормальный человек». Поведение ФИО18 после высказывания ФИО 1 о том, что поедет в отпуск с другим мужчиной, оценил психолог и пришел к выводу, что аффекта не было. 

Выводы данного заключения комиссии экспертов и показания эксперта, данные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают.

Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для признания данного заключения комиссии экспертов недопустимым доказательством. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Заключение комиссии экспертов мотивировано, выводы являются понятными. Обстоятельств, препятствующих привлечению экспертов ФИО 21, ФИО 22, ФИО 5, ФИО 20 к производству экспертизы, в том числе исходя из образования, специальности, стажа работы, не установлено. Оснований сомневаться в уровне компетентности экспертов не имеется. Экспертам были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 57, 161 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания, где логично и последовательно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, за исключением момента нанесения ударов потерпевшей, ориентировался во времени, пространстве, называл время, место, причины произошедшего, описывал конфликт с потерпевшей, в судебном заседании показал, что его разозлил ответ потерпевшей о том, что она собирается ехать в отпуск с другим мужчиной, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО 11 показал, что после убийства у него была мысль открыть газ, но он открыл и закрыл газ, так как боялся нанести вред другим людям, которые находились в доме. Вернувшемуся домой ФИО 2 он сообщил, что убил человека и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Затем, находясь в больнице, сообщил ФИО 5, что он убил ФИО 1

К позиции подсудимого о том, что он не помнит, как причинял телесные повреждения ФИО 1, у него провал в памяти, суд относится критически, расценивает ее как способ защиты.

По тем же основаниям доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта, суд находит несостоятельными. Данная позиция не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 50/С от 06.03.2018, показаниями эксперта ФИО 20, фактическими обстоятельствами дела. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО18, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. 

Суд также учитывает личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в у психиатра, нарколога не состоит, в БУЗОО «» не наблюдается, на учете в БУЗОО «» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО18 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание родственниками подсудимого помощи в организации похорон потерпевшей.

При этом суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной то, что ФИО18 сообщил пришедшему домой свидетелю ФИО 2, что он убил человека и попросил вызвать полицию, после чего полиция была вызвана. ФИО18 с учетом тяжелого физического состояния не имел возможности самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Таким образом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на жизнь потерпевшего, наличия у подсудимого прямого умысла на совершение указанного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в соответствии со ст. 56 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, в условиях отбывания ФИО18 наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО18 не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18– заключение под стражей – оставить без изменения. Содержать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с 13.07.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.02.2018 по 12.07.2018.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «» модели в корпусе золотистого цвета, передать потерпевшей ФИО 3, мобильный телефон «» в прозрачном силиконовом чехле, передать матери осужденного ФИО 23, в случае невостребования уничтожить; мужские черные сапоги, полотенце синего цвета с пятнами вещества, смыв вещества бурого цвета напротив входной двери, клетчатую ткань с пятнами вещества бурого цвета, вещество бурого цвета у головы трупа, нож с рукояткой зеленого цвета, вещество бурого цвета из центра комнаты № 2, вещество бурого цвета на косяке у входа на стене, следы пальцев рук с дверного косяка на липкую ленту 4 отреза, смывы с правой и левой кистей рук трупа, тряпку с веществом бурого цвета между комнатами 2 и 3, вещество бурого цвета в коридоре у входной двери, с ручки газовой плиты, следы рук на 2 отрезка со стиральной машины, одежду ФИО 1, раны на 4 и 5 на одном кожном препарате, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омска СУ СК России по Омской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Приговор вступил в законную силу 28.07.2018