29RS0024-01-2024-003550-93

Судья Одоева И.В.

№ 2-100/2025

29 января 2026 г.

Докладчик Поршнев А.Н.

№ 33-1066/2026

г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Поршнев А.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 августа 2025 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 августа 2025 г. заявление акционерного общества «Т-Страхование» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-100/2025, удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

17 октября 2025 г. определением суда срок на подачу частной жалобы ФИО1 восстановлен.

13 ноября 2025 г. частная жалоба ФИО1 оставлена без движения на срок до 12 декабря 2025 г., поскольку не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов. Копия определения направлена ФИО1 17 ноября 2025 г. и получена последней 21 ноября 2025 г.

В связи с тем, что ФИО1 указанные в определении судьи от 13 ноября 2025 г. недостатки исполнены не были, срок для устранения недостатков 12 декабря 2025 г. был продлен до 16 января 2026 г. Копия определения направлена ФИО1 15 декабря 2025 г. и получена последней 21 декабря 2025 г.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2025 г. № 49-ФЗ) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в установленный определением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска срок об оставлении частной жалобы без движения ФИО1 не исполнено, в связи с чем частная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

определил:

возвратить ФИО1 частную жалобу на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 августа 2025 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-100/2025.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Поршнев