РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Черновой К.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

представителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 от 27 января 2017 года (и/п №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года (и/п №№) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обратилось в районный суд с жалобой, в которой указывает на то, что министерство не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, однако в добровольном порядке исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок решение суда не может, так как исполняет возложенные на министерство обязательства в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме того, процедура приведения автомобильной дороги в нормативное состояние длительна и исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, в связи с чем считает, что вина министерства в неисполнении решения суда отсутствует. Процедура приведения автомобильной дороги г. Калининск - Широкий Уступ - Екатериновка Саратовской области и привести её в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденными постановлением Госстандарта РФ от 11.11.1993 года № 221, протяженностью 29,725 км., составляет 202,4 млн. рублей в ценах 2017 года. Государственной программой Саратовской области «Развитие транспортной системы 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 20 ноября 2013 года № 641-П, ремонт указанных дорог не предусмотрен. При вынесении постановления должностным лицом не учтено, что для приведения автомобильной дороги в нормативное состояние необходимо определить подрядчика на выполнение ремонтных работ. В целях исполнения требований исполнительного документа Министерство неоднократно обращалось в министерство финансов Саратовской области об увеличении объема бюджетных ассигнований областного дорожного фонда для исполнения решений суда. В связи с чем считает, что вина министерства в неисполнении решения суда отсутствует. Также считает, что привлечение министерства к административной ответственности представляет собой существенную нагрузку на областной бюджет, создает угрозу сбалансированности бюджета. Кроме того, указывает, что в соответствии с распоряжением правительства Саратовской области от 26 сентября 2016 года № 240-ПР было создано государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», которому в декабре 2016 года переданы автомобильные дороги регионального значения. В связи с изложенным просит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 от 27 января 2017 года (и/п №28060/16/64042-ИП) отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. 

Представитель Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу №№ на основании решения суда, вступившего в законную силу 24 января 2013 года, было возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения - в срок до 01 июля 2013 года произвести ремонт автодороги г. Калининск - Широкий Уступ - Екатериновка Саратовской области и привести её в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденными постановлением Госстандарта РФ от 11.11.1993 года № 221.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства должнику комитету дорожного хозяйства Саратовской области (министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области) неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда.

Так, определением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Определением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В последующем определением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Определением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г. 

В связи с неисполнением в течение длительного времени требований исполнительного документа Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года и решением Саратовского областного суда постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области от 26 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области – без удовлетворения.

В связи с повторным неисполнением в течение длительного времени требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Министру транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова представителю должника вручено требование об исполнении исполнительного документа в 14-дневный срок со дня получения требования.

Однако данное требование в установленный срок исполнено не было, документов, подтверждающих уважительность причины неисполнения требований в установленный срок в Кировский РОСП г. Саратова представлены не были.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства №28060/16/64042-ИП.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о том, что действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области не имело возможности исполнить требование по уважительной причине, так как исполнение судебного решения ограничено размером выделенных бюджетных денежных средств на данные цели, являются необоснованными. 

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Довод жалобы об отсутствии вины Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в совершении административного правонарушения в связи с тем, что объективно не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для отмены постановления. 

С учетом изложенных обстоятельств представленные защитником Министерства транспорта и дорожного хозяйства документы, подтверждающие факт неоднократного обращения в Министерство финансов Саратовской области по вопросу увеличения бюджетных ассигнований, не опровергают выводы должностного лица службы судебных приставов о наличии вины Министерства в совершении вмененного правонарушения.

При этом ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что в соответствии с распоряжением правительства Саратовской области от 26 сентября 2016 года № 240-ПР было создано государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», которому в декабре 2016 года переданы автомобильные дороги регионального значения, во внимание судьи не принимается, поскольку распоряжение комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области «О передаче имущества государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» издано 30 декабря 2016 года, в то время как требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в 14-дневный срок с даты получения было вручено представителю министерства ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, вина Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в совершении вмененного ему правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в течение длительного периода времени автором жалобы не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. 

Наказание назначено Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах минимального размера санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 27 января 2017 года (исполнительное производство №№) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года (и/п №№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области оставить без изменения, а жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная