Чинаева Е.А. дело № 12-119/2025

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И.,

при секретаре Абазове Э.А.,

с участием: защитника ФИО1 – адвоката Уянаева А.А., действующего на основании ордера № 1054 от 02 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Уянаева Абдуллаха Алиевича, поданную в защиту ФИО1, на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2025 года дежурным дежурной части Управления МВД «России» Нальчик майором полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении ФЛ №318612, согласно которому ФИО3 28 ноября 2025 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался проследовать в Управление МВД России «Нальчик» для установления личности.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам невыполнение лицом законного требования сотрудника полиции.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

При этом судьей определено срок ареста исчислять с момента водворения ФИО1 в специальный приемник Управления МВД России «Нальчик» для содержания лиц, арестованных в административном порядке, зачесть в срок административного ареста срок его административного задержания с 28 ноября 2025 года с 23 часов 05 минут по 29 ноября 2025 года до 12 часов 00 минут.

Получив 02 декабря 2025 года копию названного постановления, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Уянаев А.А. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, с жалобой, в которой просит постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что судом первой инстанции не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, какое именно требование сотрудника полиции не исполнил ФИО1, и было ли оно законным.

Указывая на чрезмерную суровость назначенного виновному лицу наказания, заявитель отмечает, что оспариваемое постановление не содержит обоснования применения исключительного вида наказания – административного ареста. Вместе с тем, в жалобе указано на то, что судом при вынесении постановления не учтено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, у которой 24 ноября 2025 года были ранние роды, и которая, после медицинского оперативного вмешательства (кесарево сечение) вместе с новорожденным ребенком нуждается в постоянном уходе.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Уянаев А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, а также пояснил, что судом первой инстанции не установлено, было ли законным требование сотрудника полиции, которое якобы отказался исполнять ФИО1 По мнению защитника по делу отсутствует событие правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, Уянаев А.А. считает, что назначенное наказание является слишком суровым и просит смягчить его.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы через спецприемник Управления МВД России «Нальчик», ФИО1 в судебное заседание не явился, предупрежден посредством телефонограммы, что жалоба Уянаева А.А. будет рассматриваться в его отсутствие с участием защитника.

При этом ФИО1 не изъявил желания лично принимать участие в судебном заседании ни в телефонном режиме, ни в письменном виде. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него также не поступало.

С учетом изложенного, судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики определено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1, с участием его защитника – адвоката Уянаева А.А.

Должностное лицо административного органа, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении – ФИО2 также посредством телефонограммы извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании доводы защитника Уянаева А.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2,8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, частями 3,4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 28 ноября 2025 года дежурным дежурной части Управления МВД «России» Нальчик ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении ФЛ №318612, согласно которому ФИО3 28 ноября 2025 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался проследовать в Управление МВД России «Нальчик» для установления личности.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам невыполнение лицом законного требования сотрудника полиции.

Определением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России «Нальчик» ФИО5 № 2982 от 28 ноября 2025 года собранные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, судьей определен порядок исчисления срока ареста.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ФЛ №318612 от 28 ноября 2025 года, в котором полно и объективно отражены событие правонарушения, образующее состав части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и который соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом дежурного дежурной части УМВД России «Нальчик» ФИО2 от 28 ноября 2025 года, из которого следует, что в дежурную часть был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был остановлен сотрудниками уголовного розыска УМВД России «Нальчик» на углу улиц 

<

адрес> где названный гражданин отказался сесть в служебный автотранспорт для проезда в отделение полиции для установления личности, чем проявил невыполнение законному требованию сотрудника полиции, на основании чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении;

- рапортом начальника отделения УУР МВД по КБР ФИО6 от 28 ноября 2025 года, согласно которому 28 ноября 2025 года, примерно в 18 часов, на пересечении улиц 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был остановлен гражданин ФИО1 для проверки документов, однако названный гражданин отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, после чего ему было предложено сесть в служебный автотранспорт для проезда в отделение полиции для установления личности, на что ФИО1 также ответил отказом, в связи с чем, к нему в соответствии со статьями 21-22 ФЗ №11 «О полиции» применена физическая сила, он доставлен в УМВД России «Нальчик» для составления административного материала по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами старшего оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по КБР ФИО7, оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г.о.Нальчик ФИО8, старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО9 от 28 ноября 2025 года, в которых изложены аналогичные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом №795 об административном задержании от 28 ноября 2025 года;

а также иными материалами дела, которым в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и всем им дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установив все обстоятельства по делу, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции и соответственно привлечение его к административной ответственности законно и обоснованно.

Доказательств обратного суду не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что нарушений закона при составлении процессуальных документов, которое могло бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, в ходе производства допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной городским судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, которая отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих выводов.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были судом первой инстанции исследованы и оценены с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности.

Выводы судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными, поскольку основаны на имеющихся в деле, полно и всесторонне оцененных доказательствах.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оспаривая виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, защитник Уянаев А.А. при этом ссылается также и на чрезмерную суровость назначенного виновному лицу наказания.

В обоснование данного довода он указывает на то, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, у которой 24 ноября 2025 года были ранние роды, и что после медицинского оперативного вмешательства (кесарево сечение) они вместе с новорожденным ребенком нуждаются в постоянном уходе.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1)

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении размера и вида административного наказания судом первой инстанции указано на отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств и на наличие в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

Назначение наказания в виде административного штрафа судья посчитал нецелесообразным, не отвечающим принципу назначения справедливого наказания, считая, что иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению лица, судья городского суда назначил наказание в виде ареста сроком на 14 суток.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Таким образом, обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.1 - 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Уянаева Абдуллаха Алиевича, поданную в защиту ФИО1, – без удовлетворения.

Судья К.И. Тхагалижокова