дело № 2 – 1466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием помощника прокурора г.Нягани Чайко А.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нягани к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения вследствие систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бывших членов семьи, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Нягани обратилась в суд с иском о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения вследствие систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бывших членов семьи, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Решением Няганского городского суда от дата за ФИО3, ФИО2 признано право пользования вышеназванным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Между ФИО2 и ФИО3 брачные отношения были прекращены дата, совместное хозяйство они не ведут, однако вынуждены проживать в одном жилом помещении.

Ответчик своим противоправным поведением нарушает права бывших членов семьи и соседей, установленные правилами пользования жилыми помещениями, в частности допускает распитие спиртных напитков, высказывание угроз и оскорблений и иные действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22.00 часов до 08.00 часов, бесхозяйственно обращается с жилым помещением.

Ответчику было направлено предупреждение о необходимости прекращения нарушений законных прав и интересов бывших членов семьи и соседей, которое он не получил, письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани, принимались меры для вручения ответчику предупреждения, однако он от получения отказался.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 83 и п. 1 ст. 91 ЖК РФ просили выселить ФИО2 из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения вследствие систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов бывших членов семьи, которое делает не возможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. По существу предъявленного иска пояснил, что у него с бывшей супругой сложились неприязненные отношения, она пытается любыми способами выселить его из спорного жилого помещения, которое предоставлялось им по месту работы.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

В качестве свидетеля в судебном заседании был заслушан участковый уполномоченный ОМВД России по г.Нягани В., который пояснил, что ответчик и третье лицо проживают на подконтрольном ему участке. В ОМВД России по г.Нягани от третьего лица ФИО3 неоднократно до дата поступали жалобы на ответчика относительно его поведения в быту. Со стороны соседей никаких жалоб на него не поступало. С дата ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения ответчик к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На замечания, профилактические беседы по поводу прекращения противоправных действий ФИО2 реагирует адекватно, агрессии не проявляет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что она в составе комиссии выезжала дата по адресу: 

<

адрес> для вручения ФИО2 предупреждения о прекращении противоправный действий. Поскольку дома никого не оказалось, они на улице в ожидании ответчика пообщались с соседями, которые отзывались об ответчике только с положительной стороны, жалоб по поводу его поведения не высказывали. Когда ответчик вернулся с работы, они в присутствии соседей предложили ему получить предупреждение, от получения которого он отказался. Тогда она озвучили ему содержание предупреждения.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г.Нягани Чайко А.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата за ФИО3, ФИО2 признано право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, общей площадью 58,6 кв.м. на условиях социального найма. Указанным решением установлено, что жилое помещение по указанному адресу было принято в муниципальную собственность дата на основании решения суда от дата.

В жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО2, Т., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от дата, выданной инженером МКУ МО г.Нягани Управление городского хозяйства ( л.д. 15).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что в дата года третье лицо ФИО3 обращалась в администрацию г. Нягани с заявлениями о принятии мер по выселению бывшего супруга ФИО2 в связи с тем, что он ведет аморальный образ жизни, не работает, его действия нарушают ее жилищные права.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 30 г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что подтверждается свидетельством о расторжении барка.

Согласно п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В судебном заседании такие обстоятельства не были установлены, доказательства истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в администрацию города Нягани ФИО3 о нарушении ее жилищных прав бывшим супругом ФИО2, в адрес ФИО2 дата было направлено предупреждение о необходимости прекратить нарушение прав и законных интересов соседей по жилому помещению. Названное предупреждение ФИО2 не вручено, заказанное письмо было возвращено по причине «истечение срока хранения» ( л.д. 12).

дата ФИО2 в устной форме было объявлено предупреждение, поскольку от его получения он отказался, что подтверждается актом, составленным комиссией в составе представителей департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (л.д. 13).

На дату обращения с указанным иском в суд, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время имеют место со стороны ФИО2 постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении.

Ответчиком представлены документы о том, что он в настоящее время работает по срочному трудовому договору в ООО «Жилкомсервис» в должности разнорабочего, по месту работы характеризуется с положительной стороны, зарекомендовал себя как ответственный и трудолюбивый сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет уважение коллег, отличается ответственностью и пунктуальностью ( л.д. 72).

Из справки об истории начислений за период с дата следует, что коммунальные платежи им производятся частично ( л.д. 69).

Кроме того, истец в обоснование исковых требований о выселении ФИО2 приводит в том числе, норму права - п. 4 ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российское Федерации, регламентирующей расторжение и прекращение договора социального найма, при этом требование о расторжении и прекращении договора социального найма не предъявляет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. 

Поскольку истом не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком ФИО2 после объявления ему предупреждения, прав и законных интересов проживающих с ним в жилом помещении лиц, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Администрации г.Нягани в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято дата.