Дело №2-2865/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени за просрочку оплаты тепловой энергии, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания коммунальной сферы» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени за просрочку оплаты тепловой энергии, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи имущества от 01.06.2018г. №. В соответствии с договором теплоснабжения № от 01.10.2028г. ответчику в период с октября 2018г. по апрель 2019г. была поставлена тепловая энергия на нужды отопления и соответственно предъявлены для акцепта и оплаты акты, счета на оплату и счета-фактуры. Ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по оплате предоставленной тепловой энергии, а также истцом начислены пени за просрочку платежей. 

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в период с октября 2018г. по апрель 2019г. тепловую энергию в размере 99 349 руб. 93 коп., пени за просрочку исполнения обязательств, исчисленных по состоянию на 05.04.2020г. в размере 11 628 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Компания коммунальной сферы»ФИО1, действующая на основании доверенности от 31 января 2020 года сроком на один год, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, обосновывая доводами, изложенными в дополнительных пояснениях к иску, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО2, которая действующая на основании нотариальной доверенности от 28.07.2020 года сроком действия на три года, в судебном заседании исковые требования о наличии задолженности по оплате поставленной тепловой энергии признала, пояснила, что сторона ответчика пыталась урегулировать спор с истцом путем заключения мирового соглашения, однако, истец отказался от заключения мирового соглашения, просила снизить размер пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Постановлению администрации муниципального образования Славный от 28.08.2017г. № 402 ООО «Компания коммунальной сферы» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования Славный (л.д.3 т.2).

В соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования Славный Арсеньевского района Тульской области, актуализированной по состоянию на 2017г. с расчетным сроком до 2031г., здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, является объектом теплопотребления и подключено к центральной системе теплоснабжения населенного пункта, раздел 2, таблицы 2.2 (л.д.9).

Из представленного акта гидравлического испытания внутридомовой системы отопления жилого 

<

адрес> от 23.08.2018г. следует, что внутридомовая система отопления, гидравлическое испытание выдержала. 

Согласно актов приемки-сдачи услуг, составленных ООО «Компания коммунальной сферы» следует, что услуги по отоплению оказаны и приняты за период с октября 2018г. по апрель 2019г. При этом, за январь, февраль и апрель 2019г. данные услуги приняты самой ИП ФИО3, что подтверждается собственноручными подписями ответчика в актах. 

Собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи имущества от 01.06.2018г. № (л.д.21-32 т.1), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 104-108 т.1).

Ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 24.08.2017г. по настоящее время, что следует из выписки ЕГРИП, информационной выписки (л.д.40-44, 86 т.1)

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9014/2019 от 11 декабря 2019 года установлено, что спорное жилое помещение приобреталось ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 как жилое, договор теплоснабжения ответчиком ИП ФИО3 не подписан, спор возник не в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции (л.д.156-157).

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11314/2019 от 06 февраля 2020 года постановлено признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте недвижимости: жилое помещение №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изменив площадь помещения с 225,1 кв.м на 255,6 кв.м. (л.д.237-243 т.1).

На основании указанного решения внесены изменения ЕГРН об объекте недвижимости в указании площади жилого помещения 255,6 кв.м., что подтверждается выпиской (л.д.230 т.1). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не исполнила предусмотренные законом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, вследствие чего за ней за период с октября 2018г. по апрель 2019г. образовалась задолженность в размере 99 349 руб. 93 коп. исходя из расчета, представленного стороной истца (л.д. 7 т. 2).

Правильность расчета задолженности судом проверена, оснований для изменения размера задолженности, суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании задолженность за поставленную тепловую энергию в установленном размере ответчик признал в полном объеме, доказательства иного размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате предоставленной тепловой энергии в размере 99 349 руб. 93 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика относительно того, что система отопления не готовилась к отопительному сезону, судом признаются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что поставка тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности осуществлена истцом надлежащим образом, жалоб и обращений со стороны ответчика относительно качества услуг, так и о наличии либо отсутствии возможности подачи тепла в систему отопления, находящуюся в помещении, не поступало. 

Представленные в материалы дела акты подтверждают указанные обстоятельства.

Кроме того, обязанность собственника помещения нести бремя его содержания, включая оплату коммунальных услуг, определена в Жилищном кодексе РФ и не ставится в зависимость от факта его использования. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая то, что ответчик ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, длительное время меры по погашению задолженности не предпринимала, тем самым уклоняясь от возложенной на нее обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию, суд считает, что размер пени, заявленный истцом ко взысканию, соответствует периоду задолженности и последствиям неисполнения денежного обязательства, а потому, не находит оснований для его уменьшения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пене за просрочку оплаты платежей в размере 11 628 руб. 90 коп. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от 11.10.2018г. истец уплатил государственную пошлину в размере 3 825 руб. 00 коп. (л.д. 48 т.1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» задолженность за поставленную в период с октября 2018 года по апрель 2019 года тепловую энергию в размере 99 349 руб. 93 коп., пени за просрочку платежей в размере 11 628 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 825 руб., всего 114 803 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

<

данные изъяты>

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова