УИД 34RS0№-34 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО3, обратилось в Николаевский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключён в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путём совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по карам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный PC FIFA Классик мяч, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО5 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте клиента №, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счёта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту Заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 23 227 рублей 97 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На основании вышеизложенного просил суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО5 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 227 рублей 97 копеек; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - наследственное имущество ФИО5 заменён надлежащим ответчиком - администрацией Николаевского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 48-49).

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4, 64-65).

Представитель ответчика администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 62), представил письменное заявление, согласно которого просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д. 57).

Третье лицо - нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила письменное заявление, согласно которого просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 54, 56).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность. 

Согласно положениям, ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. При этом договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО5 заключили кредитный договор № на потребительские цели, путём совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, (оферты) на заключение договора о предоставлении потребительского кредита, содержащегося в заявлении, условиях предоставления кредитов «ФИО1» и графике платежей, согласно которому ФИО1 открыл ответчику банковский счёт №, перечислил заёмщику денежные средства в размере 9 000 рублей. Кредит был предоставлен ФИО1 путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО5 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО5 не осуществляла внесение денежных средств на свой счёт и не осуществила возврат предоставленного кредита.

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, перечислив заёмщику денежные средства в размере 9 000 рублей. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика ФИО5 перед ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 227 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО5 заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 23 227 рублей 97 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено (л.д. 31-32).

Согласно материалам дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес>, ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в её производстве имеется оконченное наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ По материалам указанного наследственного дела наследником, принявшим наследство по закону, является - администрация городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. Наследственная масса включает в себя квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 763 296 рублей 91 копейка.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Определением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - наследственное имущество ФИО5 заменён надлежащим ответчиком администрацией Николаевского муниципального района 

<

адрес>, которая в настоящее время на основании Устава исполняет полномочия ранее действующей администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (л.д. 48-49).

Представителем ответчика - администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 57).

В силу положений ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не обращался за судебной защитой. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента неисполнения заёмщиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трёх лет, а доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путём признания заёмщиком долга, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку исковое заявление было подано в Николаевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом в данном случае является юридическое лицо.

Основываясь на факте пропуска срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «ФИО1» к администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова