Дело № 2-100/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 36АВ2842852 от 07.08.2019 года, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО3, действующей на основании доверенности 36АВ2938686 от 25.09.2019 года, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности 36АВ2941639 от 24.09.2019 года, представителя ответчика по первоначальному иску и встречным искам ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности 36АВ2862442 от 14.09.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО)15 к ФИО9 (ФИО)16, ФИО9 (ФИО)17, ФИО5 (ФИО)19, ФИО10 (ФИО)20 о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе домовладения, встречному иску ФИО9 (ФИО)18, ФИО4 к ФИО1 (ФИО)21, ФИО5 (ФИО)22, ФИО10 (ФИО)23 о реальном разделе домовладения, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10 (ФИО)24 о реальном разделе домовладения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, в котором просит суд выделить в свою собственность изолированную часть жилого дома, общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., помещение (№), состоящее из кухни площадью 10 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., веранды площадью 3,6 кв.м., холодной пристройки площадью 3,7 кв.м., холодной пристройки площадью 0,7 кв.м., а также надворные постройки лит.Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8 по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности между истцом и ответчиками. В обоснование иска указала, что ФИО1 принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ). Другими участниками общей долевой собственности являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общем пользовании. Фактически дом состоит из изолированных помещений, которые имеют отдельные входы (выходы) и между сособственниками сложился фактический порядок пользования жилым домом. ФИО1 пользуется помещением (№), указанном в техническом паспорте как лит.А1, лит.а3, лит.а1 и состоящим из кухни площадью 10 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., веранды площадью 3,6 кв.м., холодной пристройки площадью 3,7 кв.м., холодной пристройки площадью 0,7 кв.м., а также надворными постройками лит.Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8 по адресу: 

<

адрес>, которые просит выделить ей в индивидуальную собственность (л.д.4-5). 

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.10.2019 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО7 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности и выделении в собственность ФИО3 и ФИО4 изолированной части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,8 кв.м., жилой площадью 12 кв.м., по ? доли каждому (л.д.64-65, 91-93).

Определением Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к производству принято встречное исковое заявление ФИО5 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО7 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности и выделении в собственность ФИО5 изолированной части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,1 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., в литере А (л.д.103, 117-119).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 36АВ2842852 от 07.08.2019 года (л.д.52), первоначальный иск поддержали, просили суд удовлетворить его в полном объеме, против удовлетворения встречных исков не возражали. 

Ответчик по первоначальному и встречному искам и истец по встречному иску ФИО3 встречный иск поддержала, просила суд его удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска ФИО1 и встречного иска ФИО5 не возражала.

Ответчик по первоначальному и встречному искам и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО3, действующая на основании доверенности 36АВ2938686 от 25.09.2019 года (л.д.66), встречный иск поддержала, просила суд его удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска ФИО1 и встречного иска ФИО5 не возражала.

Ответчик по первоначальному и встречному искам и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам и истца по встречному иску ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности 36АВ2941639 от 24.09.2019 года (л.д.75), встречный иск поддержала, просила суд его удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска ФИО1 и встречного иска ФИО3 и ФИО4 не возражала.

Ответчик по первоначальному и встречным искам ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, предоставил письменные возражения на исковое заявление (л.д.47-51, л.д.125-126), обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному и встречным искам ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности 36АВ2862442 от 14.09.2019 года (л.д.53-54), возражала против удовлетворения первоначального и встречных исков по изложенным в письменных возражениях основаниям, в случае вынесения решения по делу просила суд выделить в пользу ФИО7 изолированную часть дома площадью 37,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., коридора площадью 4,5 кв.м., холодной пристройки площадью 8.8 кв.м.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный индивидуальный жилой дом площадью 94,1 кв.м., количество этажей 1, инвентарный (№), кадастровый (№), расположен по адресу: 

<

адрес>, и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с долей в праве 2/10, ФИО3 с долей в праве 1/10, ФИО4 с долей в праве 1/10, ФИО5 с долей в праве 2/10, ФИО7 с долей в праве 4/10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.09.2019 года (л.д.42-46).

Согласно указанной выписке из ЕГРН в составе жилого дома имеется четыре отдельно стоящих на кадастровом учете жилых помещения: жилое помещение площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209003:171, жилое помещение площадью 27,1 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209003:172, жилое помещение площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209003:173, жилое помещение площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209003:174.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 22.05.2007 года, жилой дом состоит из лит. А площадью 94,1 кв.м. и лит. Б площадью 107,7 кв.м., на строительство лит.А2, Б1, Б2, б, разрешение не предъявлено (л.д.7-15). 

Спорная часть жилого дома состоит из следующих частей: жилой дом лит.А площадью 70,5 кв.м., жилая пристройка лит.А1 площадью 23,6 кв.м., жилая пристройка лит.А2 площадью 25,0 кв.м., холодная пристройка лит.а площадью 8,8 кв.м., холодная пристройка лит.а1 площадью 19,9 кв.м., веранда лит.а2 площадью 2,9 кв.м., веранда лит.3 площадью 3,6 кв.м., веранда лит.а4 площадью 4,1 кв.м. 

Согласно экспликации к поэтажному плану жилой дом разделен на следующие четыре помещения:

- помещение (№): коридор площадью 4,5 кв.м. в лит.А, жилая комната площадью 14,4 кв.м. в лит.А, жилая комната площадью 10,1 кв.м. в лит.А, холодная пристройка площадью 8,8 кв.м. в лит.а;

- помещение (№): кухня площадью 9 кв.м. в лит.А, жилая комната площадью 9,6 кв.м. в лит.А, веранда площадью 2,9 кв.м. в лит.а2, холодная пристройка площадью 5,6 кв.м. в лит.А1;

- помещение (№): кухня площадью 10,8 кв.м. в лит.А, жилая комната площадью 12,0 кв.м. в лит.А, веранда площадью 4,1 кв.м. в лит.а4, холодная пристройка площадью 4,2 кв.м. в лит.а1, холодная пристройка площадью 2,8 кв.м. в лит.а1;

- помещение (№): кухня площадью 10,0 кв.м. в лит.А1, жилая комната площадью 13,6 кв.м. в лит.А1, веранда площадью 3,6 кв.м. в лит.а3, холодная пристройка площадью 3,7 кв.м. в лит.а1, холодная пристройка площадью 0,7 кв.м. в лит.а1, холодная пристройка площадью 2,9 кв.м. в лит.а1 (л.д.10).

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования спорным объектом недвижимости, в связи с чем помещение (№) используется ФИО7, помещение (№) используется ФИО5, помещение (№) используется ФИО3 и ФИО4, а помещение (№) используется ФИО1 

Согласно акту экспертного исследования, составленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), экспертом, учитывая требования СНиП, архитектурно-планировочное решение спорного дома, техническое состояние дома предлагается вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию, согласно данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ):

- предполагаемая часть (№) выделяется ФИО7 и состоит из: лит.А – помещение 1 (коридор) площадью 4,5 кв.м., помещение 2 (жилая) площадью 14,5 кв.м., помещение 3 (жилая) площадью 10,1 кв.м.; лит.а – помещение 4 (холодная пристройка) площадью 8,8 кв.м., общей площадью 29,1 кв.м., что соответствует 31/100 доли жилого дома;

- предполагаемая часть (№) выделяется ФИО5 и состоит из: лит.А – помещение 1 (кухня) площадью 9,0 кв.м., помещение 2 (жилая) площадью 9,6 кв.м.; лит.а2 – помещение 3 (веранда) площадью 2,9 кв.м.; лит.а1 – помещение 4 (холодная пристройка) площадью 5,6 кв.м., общей площадью 18,6 кв.м., что соответствует 1/5 доли жилого дома;

- предполагаемая часть (№) выделяется в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 и состоит из: лит.А – помещение 1 (кухня) площадью 10,8 кв.м., помещение 2 (жилая) площадью 12,0 кв.м.; лит.а4 – помещение 3 (веранда) площадью 4,5 кв.м.; лит.а1 – помещение 3 (холодная пристройка) площадью 4,2 кв.м., помещение 5 (холодная пристройка) площадью 2,8 кв.м., общей площадью 22,8 кв.м., что соответствует 6/25 части жилого дома.

- предполагаемая часть (№) выделяется ФИО1 и состоит из: лит.А1 – помещение 1 (кухня) площадью 10,0 кв.м., помещение 2 (жилая) площадью 13,6 кв.м.; лит.а3 – помещение 3 (веранда) площадью 3,6 кв.м.; лит. А1 – помещение 4 (холодная пристройка) площадью 3,7 кв.м., помещение 5 (холодная пристройка) площадью 0,7 кв.м., помещение 6 (холодная пристройка) площадью 2,9 кв.м., общей площадью 23,6 кв.м., что соответствует ? доли жилого дома.

При этом, в акте экспертного исследования указано на отсутствие необходимости переоборудования жилого дома по предложенному варианту раздела, поскольку на момент осмотра предполагаемые части (№), (№), (№), (№) фактически уже являются изолированными помещениями (л.д.76-84). 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, разрешая заявленные требования первоначального и встречных исков, суд считает возможным произвести реальный раздел домовладения и выделить каждому сособственнику спорного объекта недвижимости используемое им фактически изолированное помещение, а именно: 

- выделить ФИО1 помещение (№), общей площадью 23,6 кв.м., состоящее из: лит.А1 – кухня, площадью 10,0 кв.м., жилая комната, площадью 13,6 кв.м.; лит.а3 – веранда, площадью 3,6 кв.м.,; лит.а1 – холодная пристройка, площадью 3,7 кв.м., холодная пристройка, площадью 0,7 кв.м., холодная пристройка, площадью 2,9 кв.м., что соответствует ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

- выделить ФИО3 и ФИО4 помещение (№), общей площадью 22,8 кв.м., состоящее из: лит.А – кухня, площадью 10,8 кв.м., жилая комната, площадью 12,0 кв.м.; лит.а4 – веранда, площадью 4,5 кв.м.; лит.а1 – холодная пристройка, площадью 4,2 кв.м., холодная пристройка, площадью 2,8 кв.м., что соответствует 6/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

- выделить ФИО5 помещение (№), общей площадью 18,6 кв.м., состоящее из: лит.А – кухня, площадью 9,0 кв.м., жилая комната, площадью 9,6 кв.м.; лит.а2 – веранда, площадью 2,9 кв.м.; лит.а1 – холодная пристройка, площадью 5,6 кв.м., что соответствует 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

- выделить ФИО7 помещение (№), общей площадью 29,1 кв.м., состоящее из: лит.А – коридор, площадью 4,5 кв.м., жилая комната, площадью 14,5 кв.м., жилая комната, площадью 10,1 кв.м.; лит.а – холодная пристройка, площадью 8,8 кв.м., что соответствует 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Указанный вариант реального раздела жилого дома, хотя и имеет отступления от идеальных долей совладельцев, соответствует интересам сторон спора, поскольку в результате такого раздела образуются изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами (выходами), состоящие из жилых комнат и подсобных помещений. 

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц по предложенному варианту раздела индивидуального жилого дома, в связи с чем судом установлена обоснованность и законность заявленных исковых требований как по первоначальному иску ФИО1, так и встречным искам ФИО11, ФИО12, ФИО5 

Вместе с тем, суд критически относится к доводам ответчика ФИО7 относительно необходимости отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков ввиду отсутствия сведений о возможности раздела канализационного стока и системы электроснабжения, а также ограничения доступа ФИО1 к одному из выходов на улицу, поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств наличия спора между сторонами в отношении коммуникаций жилого дома, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и обстоятельств, исключающих реальный раздел домовладения. Кроме того, указанные доводы ФИО7 составляют отдельный предмет спора, который может быть передан на рассмотрение суда по инициативе стороны, право которого нарушено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел индивидуального жилого дома с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке.

Выделить ФИО1, помещение (№), общей площадью 23,6 кв.м., состоящее из: лит.А1 – кухня, площадью 10,0 кв.м., жилая комната, площадью 13,6 кв.м.; лит.а3 – веранда, площадью 3,6 кв.м.,; лит.а1 – холодная пристройка, площадью 3,7 кв.м., холодная пристройка, площадью 0,7 кв.м., холодная пристройка, площадью 2,9 кв.м., что соответствует ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Выделить ФИО3, ФИО4, помещение (№), общей площадью 22,8 кв.м., состоящее из: лит.А – кухня, площадью 10,8 кв.м., жилая комната, площадью 12,0 кв.м.; лит.а4 – веранда, площадью 4,5 кв.м.; лит.а1 – холодная пристройка, площадью 4,2 кв.м., холодная пристройка, площадью 2,8 кв.м., что соответствует 6/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Выделить ФИО5, помещение (№), общей площадью 18,6 кв.м., состоящее из: лит.А – кухня, площадью 9,0 кв.м., жилая комната, площадью 9,6 кв.м.; лит.а2 – веранда, площадью 2,9 кв.м.; лит.а1 – холодная пристройка, площадью 5,6 кв.м., что соответствует 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Выделить ФИО7, помещение (№), общей площадью 29,1 кв.м., состоящее из: лит.А – коридор, площадью 4,5 кв.м., жилая комната, площадью 14,5 кв.м., жилая комната, площадью 10,1 кв.м.; лит.а – холодная пристройка, площадью 8,8 кв.м., что соответствует 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина 

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2020 года