Дело № 2а-602/21

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 12 июля 2021 года

мотивированно решение составлено 29 июля 2021

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Люберецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

с участием ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к Люберецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 497000 руб.

Судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3567000 руб., что является несоразмерным размеру долга. Также квартира является единственным жильем, что исключает возможность наложения ограничительных мер.

В судебное заседание административный истец явилась, иск поддержала.

Представитель административного ответчика, извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, представил копию материалов исполнительного производства.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в целях обеспечения исполнения исполнительного документа относится обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, с запретом на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Истринским городским судом Московской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на сумму 500000 руб., взыскатель ФИО9

Как следует из представленных документов, ФИО1 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Люберецкого РОСП в рамках исполнительного производства №, установлен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанной квартирой.

Как видно из выписки из ЕГРН, содержащейся в результатах оценки стоимости квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении указанного объекта установлены ограничения: ДД.ММ.ГГГГ. запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Постановлением Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ запрещение сделок с имуществом на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая доводы административного иска, суд отклоняет их как основанные на неверном понимании закона, поскольку указанные истцом ограничения (несоразмерность требований, единственное жилье) установлены в отношении действий, предусмотренных ст.ст. 78, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление вынесено приставом ФИО10. в соответствие с требованиями действующего законодательства, в достижение целей установленных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений законодательства не установлено, в связи с чем, административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Люберецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об оспаривании постановления СПИ Люберецкого РОСП ФИО11 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Антонова