Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 марта 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км., 16-й квартал, 1-я линия, участок №, аннулировании записи о регистрации в ЕГРН на имя ФИО2 

В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования истца и в их обоснование пояснил следующее: Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км., 16-й квартал, 1-я линия, участок №, с кадастровым номером: 20:17:0465001:2116. Основанием регистрации права собственности указанного земельного участка послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи продавцу ФИО1 отчуждаемый земельный участок принадлежал на праве пользования на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ФИО1 в 2014 году незаконно произвел отчуждение оспариваемого земельного участка в пользу ФИО2 

В настоящее время у ФИО2 отсутствуют какие-либо основания владения указанным земельным участком, однако в Росреестре он зарегистрирован на имя ответчицы. 

Таким образом, представитель истца просит суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права на имя ФИО2 В случае удовлетворения исковых требований, просит обратить решение к немедленному исполнению, так как замедление исполнения судебного акта грозит срывом процедуры передачи земельного участка в муниципальную собственность для реализации гос.программы. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно представленным сведениям, они явиться в суд не могут. Просят разрешить спор в их отсутствие. На спорный объект они не претендует. И это обстоятельство просит признать как признание иска. Последствия признания иска и принятие его судом им известны.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим». 

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что ответчики на спорное имущество фактически не претендует. На основании заявления просят принять их признание иска, и с учетом этого разрешить спор по существу. Последствия признания иска и принятие его судом им известны.

С соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд обязан разъяснить сторонам последствия признания иска. В случае признания иска и его принятия судом выносится решение, которым требования истца подлежат удовлетворению. При сложившихся обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства ответчицы, приняв от нее признание иска. При этом суд разъяснил последствия признания иска и принятия его судом. Суд также установил, что в случае его принятия не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал в случае удовлетворения его требований обратить решение к немедленному исполнению. Мотивировала свое ходатайство тем, замедление исполнения судебного акта грозит срывом процедуры передачи земельного участка в муниципальную собственность для реализации гос.программы. 

В силу ч.1 ст.212 ГПК РФ Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит, что исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0465001:2116, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км., 16-й квартал, 1-я линия, участок №. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км., 16-й квартал, 1-я линия, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0465001:2116, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км., 16-й квартал, 1-я линия, участок №. 

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ обратить настоящее решение к немедленному исполнению. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Х.Б.Налаева