№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании ордера от ****год ФИО9 с семьей, состоящей из 4 человек (жена ФИО7, дочь ФИО1, сын ФИО8 было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована только дочь ФИО1 Наниматель ФИО9 выписан по смерти ****год. Жена нанимателя ФИО7 выписка по смерти ****год. Сын нанимателя ФИО8 выписан по смерти ****год. ФИО2 в квартире на период своей регистрации не проживал и не сообщал о своем местонахождении, ****год снялся с регистрационного учета, где находится в настоящее время, неизвестно, связи с ним нет. Таким образом, ответчик не проживал и не проживает на спорной площадь до настоящего времени. Какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей по содержанию жилого помещения ответчик никогда не оказывал. Наличие ранее регистрации у ФИО2 в квартире, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, и не проживает на указанной жилой площади длительное время. 

Просит признать ФИО2, ****год г.р., утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. 

На основании определения суда от 05 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация г. Иркутска. 

В судебное заседание после перерыва истец ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление. 

Ранее в судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО5 ее племянник, он сын ее брата, который умер, в квартире были прописаны мама, папа, брат и ФИО5. В квартире ФИО5 давно не живет, он сам выписался. Она хочет приватизировать квартиру и потом продать, купить себе квартиру поменьше. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного ответчик в лице своего законного представителя считается уведомленными о времени и месте судебного заседания. 

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

В судебное заседание третье лицо Администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указали, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: г г. Иркутск, 

<

адрес>. 

Судом установлено, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов № сери АБ от ****год, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> площадью 425 кв.м., являлся ФИО9 

В составе семьи указаны: ФИО7 жена, ФИО1 дочь, ФИО8 сын. 

ФИО9 умер ****год, ФИО7 умерла ****год, ФИО8 умер ****год, что подтверждается свидетельствами о смерти III-СТ №, II-СТ №, III-СТ №

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы: наниматель ФИО9 (снят с регистрационного учета ****год); жена ФИО7 (снята с регистрационного учета ****год); сын ФИО8 (снят с регистрационного учета ****год); дочь ФИО1; внук ФИО10 (снят с регистрационного учета); внук ФИО2 (снят с регистрационного учета ****год); родственник ФИО11 (снята с регистрационного учета ****год). 

Администрацией г. Иркутска отказано ФИО1 в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации», в частности в связи с тем, что согласно сведениям, имеющимся в отделе предоставления муниципальных услуг департамента жилищной политики аппарата администрации г. Иркутска за ФИО2 закреплено право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно ч. 3. ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 в квартире на период своей регистрации не проживал и не проживает до настоящего времени. Какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей по содержанию жилого помещения ответчик никогда не оказывал, добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи. 

В подтверждение указанных доводов, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, показания которых в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО12 суду пояснила, что, в квартире жили отец, мать. Дети были, родители умерли. У сына дети были, ФИО5. Соседи пожаловались и его забрали в какое-то госучреждение, изолировали. И больше она его не видела. ФИО5 по детским домам перебирался. После того как забрали ФИО5, в квартире стали проживать его мать и Ира. Отец ФИО5 умер, а мать забрали в Саянск родственники. 

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что истца знает давно, она ее родственница, они за ней ухаживают. ФИО5 видела давно еще маленьким, когда ему было лет 11. Потом его забрали в интернат. ФИО5 сын ФИО23, брата ФИО4. Жена Алексея жила в спорной квартире. Потом ее лишили родительских прав. ФИО5 забрали в интернат в Братске, у него психическое заболевание. В Саянске вроде бы живут мать и бабушка ФИО5. Опекунство над ним не брали. В квартире остались проживать только истец. Она вписана в ордер вместе с родителями и братом. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца и третьего лица, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также учитывая длительность периода не проживания ответчика в спорном жилом помещении, фактический отказ ответчика от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехал со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ****год. 

Судья И.В. Зайцева