Дело № 1-332/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Осиповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н.,

защитника адвоката Абзгильдина С.Ф., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с магазином «Пивной рай», расположенным по 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО12 удар рукой в область туловища, от чего ФИО12 упал на снег. После чего, нанес лежащему ФИО12, множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, рукам и ногам. В результате чего, ФИО2 причинил ФИО12 телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, повреждения дельтовидной связки левого голеностопного сустава, закрытого перелома костей носа, повреждения связок акромиально-ключичного сочленения слева, ушибов мягких тканей области грудной клетки, правого предплечья. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, повреждение дельтовидной связки левого голеностопного сустава; повреждения связок акромиально-ключичного сочленения слева по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел в магазин «Пивной рай» по 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, там же спиртные напитки употреблял ранее знакомый ФИО12. В процессе общения, ФИО12 сказал, что у него дома два ведра икры, он сказал, что купит у ФИО12 икру. Далее через некоторое время ФИО12 стал вести себя агрессивно, высказался в его адрес нецензурной бранью и по предложению ФИО12 они пошли разобраться на улицу. Когда выходили из бара, в тамбуре ФИО12 ударил его рукой два раза, один раз по лицу, один раз по туловищу. На улице они начали ссориться и ударять друг друга. От его удара ФИО12 упал на снег и он нанес ФИО12 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, а потом ушел оттуда. ФИО12 в процессе драки нанес ему телесные повреждения, но в больницу он не обращался и не зафиксировал их.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в магазин «Пивной рай» по 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, там же спиртные напитки употреблял ранее знакомый ФИО2. Он ел рыбу, ФИО2 не понравились кишки рыбы, ФИО2 сказал, как он может есть это. Он ответил ФИО2, купи икры и ешь, что он может дать контакты того, кто продает икру. ФИО2 сказал, чтобы он принес попробовать икру, он сказал, что не должен ему приносить икры. Затем ФИО2 предложил ему выйти на улицу и они вышли около 22 часов. Далее ФИО2, ударил его рукой, куда пришелся ему удар не помнит. Затем он упал и ФИО2 стал бить его руками и ногами по туловищу, по голове, по рукам и ногам, а он отбивался ногами, лежа не снегу. Потом он встал, ФИО2 продолжал его бить, он снова упал. Тогда ФИО2 ударил ногой по его ноге и сломал ему ногу. Он сказал ФИО2 хватит бить, у него болит нога и ФИО2 ушел. Далее его ребята занесли с улицы в бар и вызвали скорую медицинскую помощь. При выходе из бара, он не ударял ФИО2.

Свидетель ФИО7, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов пришел в «пивной бар» по адресу: 

<

адрес>. Там увидел ФИО1 и Потерпевший №1, последний что-то спрашивал у ФИО1 на повышенных тонах, ФИО1 успокаивал Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 схватил за куртку ФИО1 и попросил выйти на улицу и они вышли. Через некоторое время кто-то сказал, что на улице драка и он вышел на улицу. Там увидел, что Потерпевший №1 лежит на снегу, а ФИО1 уходит. Потерпевший №1 хотел встать, но не смог, сообщил, что у него что-то с ногой и он не может встать. Он со своего телефона вызвал скорую медицинскую помощь. После чего Потерпевший №1 малознакомые ребята занесли в помещение «Пивного бара». От знакомых он узнал, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения /л.д. 39-41/.

Свидетель ФИО8, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01-50 часов в дежурную часть из ГКБ № поступило сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО12 с диагнозом закрытый оскольчатый перелом малоберцовой кости, закрытый перелом костей носа, избит на 

<

адрес>. После чего было установлено, что телесные повреждения ФИО12 причинил ФИО2. С видеокамеры, расположенной на 

<

адрес>, была изъята видеозапись, на которой отражено, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов избивает ФИО12 /л.д. 33-34/.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов он пришел в «Пивной рай» по адресу: 

<

адрес>. Там были малознакомые ему ФИО1, Потерпевший №1 и другие. ФИО12 что-то говорил ФИО1 на повышенных тонах, говорил ему вставай, покажу икру, ФИО2 вел себя спокойно. Далее ФИО12 замолчал. Потом он увидел, как ФИО12 возвращаясь из туалета, специально задел ФИО2 плечом, нецензурно выразился в адрес ФИО2. Затем он услышал, как ФИО2 сказал ФИО12, хочешь поговорить, давай выйдем и они вышли вдвоем на улицу около 22 часов. Через пару минут он вышел на улицу с другими ребятами и увидел, как ФИО2 и ФИО12 ударяют друг друга. Потом ФИО12 упал, а ФИО2 стал его бить руками и ногами, это продолжалось 5-10 минут. Они с ребятами попросили Усманова уйти и он ушел. У ФИО12 из носа текла кровь, ФИО12 сказал, что не может встать, у него сломана нога. После чего ФИО12 занесли в пивной бар и вызвали скорую помощь, которая по приезду увезла ФИО12. На его взгляд инициатором драки был ФИО12.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО12 является её супругом. ДД.ММ.ГГГГ в позднее время ей позвонил мужчина и сообщил, что её муж Потерпевший №1 находится по адресу: 

<

адрес>, с кем-то подрался. Она пришла туда и на скорой помощи с мужем поехала в больницу. Потерпевший №1 сказал, что ему в ходе драки сломали левую ногу, повредили правое предплечье, нос. Потерпевший №1 ушел в бар здоровый и без телесных повреждений.

Свидетель ФИО11, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела в баре конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, инициатором конфликта был Потерпевший №1, который очень сильно донимал ФИО1, потом ФИО1 и Потерпевший №1 вышли на улицу. Далее со слов посетителей ей стало известно, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла драка /л.д.93-94/

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 /т. 1 л.д.9/; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по адресу: 

<

адрес>, вблизи магазина разливных напитков «Пивной рай» /л.д. 10-14/; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО16 диска с видеозаписью. Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /л.д. 36-38, 81-83, 102-103,108/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 установлены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, повреждения дельтовидной связки левого голеностопного сустава; закрытого перелома костей носа; повреждения связок акромиально-ключичного сочленения слева, ушибов мягких тканей области грудной клетки, правового предплечья. Повреждения в виде ушибов мягких тканей области грудной клетки, правого предплечья по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение в виде закрытого перелома костей носа по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, повреждение дельтовидной связки левого голеностопного сустава; повреждения связок акромиально-ключичного сочленения слева по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести /л.д.56-61/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из обвинения ФИО2 суд исключает квалифицирующий признак, совершение преступления из хулиганских побуждений, поскольку в суде установлено, что подсудимый умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО12 из личной неприязни, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17, которые сообщили, что до нанесения подсудимым потерпевшему телесных повреждений, между подсудимым и потерпевшим в ходе общения произошел конфликт, инициатором которого был ФИО12. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, который был инициатором конфликта с подсудимым, что явилось поводом для совершения преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного ФИО2 обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления. 

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.

В соответствие со ст.53 ч.1 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Уфа, не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на осужденного обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий