Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«03» марта 2021 года город Тында 

Судья Тындинского районного суда Амурской области Крегель А.А., 

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2020 г. в 02 час. 35 мин. на 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управлял транспортным средством «TOYOTA AVRIS», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия. Вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде предупреждения, так как впервые совершил данное правонарушение. Представить ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» в судебное заседание не явился, извещен о месте и дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10 февраля 2021 г. в Тындинский районный суд Амурской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 12 февраля 2021 г. материалы настоящего дела приняты к производству, дело назначено к рассмотрению. 

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, следует, что все процессуальные действия по делу были проведены в один день – 04 ноября 2020 г., в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действий, требующих значительных временных затрат по настоящему делу, в том числе экспертиз не проводилось. После 04 ноября 2020 г. по делу был составлен протокол об административном правонарушении 04 февраля 2021 г.

Согласно определению от 04 декабря 2020 г. срок дела об административном правонарушении продлен сроком на 1 месяц в связи с необходимостью получения акта медицинского освидетельствования и оформления административного материала.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем, не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу, несмотря на наличие определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования от 04 ноября 2020 г., фактически административное расследование по делу не проводилось.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П, от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, принимая во внимание указанное в протоколе место правонарушения – 

<

адрес> суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат направлению мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № для рассмотрения по существу.

Судья Крегель А.А.