Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО7, ФИО8, представителя ответчика ФИО9, прокурора Ажи С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за дни неиспользованного отпуска за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за дни неиспользованного отпуска за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ее уволили по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным последующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого трудовой договор заключен на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в дополнительном соглашении не указаны основания, предусмотренные ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Считает, что поскольку после истечения срока действия трудового договора со стороны работодателя он не был расторгнут в установленном законом порядке, то в соответствии с абз. 4 ст. 58 ТК РФ трудовой договор считается пролонгированным с ДД.ММ.ГГГГ и считается заключенным как на неопределенный срок.

Заключению дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ послужила реорганизация Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва на основании Указа Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на ст. 74 ТК РФ, тогда как данная реорганизация не относится непосредственно к 

<

данные изъяты> а изменилась только подведомственность 

<

данные изъяты>.

Считает, что реорганизация учредителя не относится к числу организационных изменений, предусмотренных ст. 74 ТК РФ, следовательно, ее функциональные обязанности в должности 

<

данные изъяты> не изменились.

Полагает, что прежде чем внести изменения в действующий трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный на неопределенный срок, работодателю следовало расторгнуть его, а потом заключить новый трудовой договор, а условие о сроке обязательно лишь для срочных трудовых договоров с угрозой признания их бессрочными.

Кроме того, уведомление о предстоящих изменениях вручено ей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока уведомления работника о предстоящем существенном изменении условий и/либо трудового договора.

Далее, уволена она была ДД.ММ.ГГГГ, а уведомлена об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – последний рабочий день являлся выходным днем, субботой.

Таким образом, увольнение является незаконным.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в физическом и психическом страдании, выраженные в получении стресса, депрессии и бессонницы, так как после увольнения она по сей день обращается в медицинские учреждения. Моральный вред оценивает в 500000 рублей.

Просит признать незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО1 и Министерством труда и социальной политики Республики Тыва; признать незаконным приказ Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; восстановлении истца на работе в прежней должности 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, денежную компенсацию за дни неиспользованного отпуска за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагая, что ответчиком нарушена процедура увольнения. Также просила учесть, что уволили ее, несмотря на то, что она является работником предпенсионного возраста.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, которая дала пояснения, изложенные в исковом заявлении. Считает, что уведомить о предстоящих изменениях должно было Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва, а не Министерство труда и социальной политики Республики Тыва. Считает, что у начальника Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва ФИО3 имеется предвзятое отношение к ФИО1 Данный вывод она делает, потому что ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности. Истица обжаловала их в судебном порядке. Суд удовлетворил ее требования. Поэтому считает заключение дополнительного соглашения было направлено к увольнению истицы. Что касается судебных расходов, то полагает, что они не являются завышенными, поскольку размер вознаграждения определен на основании установленных минимальных ставках.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковое заявление, считая, что министерство не имело права вмешиваться в правоотношения между истцом и Агентством по делам и семьи и детей Республики Тыва. Считает, что все действия ответчика направлены на увольнение ФИО1 Дополнительное соглашение считает ничтожным, потому что ответчик не мог не знать о незаконности своих действий. Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности не состоятельна, так как отношения длящиеся. Потеря работы, безусловно, причиняет моральные страдания. Размер компенсации морального вреда находит соразмерным.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной политики Республики Тыва ФИО9, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала, что дополнительное соглашение и приказ об увольнении являются законными. Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва реорганизовано путем присоединения к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва. В ч. 5 ст. 75 ТК РФ указано, что трудовые отношения с работником продолжаются. Все работники должны знать о предстоящей реорганизации. Истица была уведомлена об этом. Истцом пропущен срок исковой давности. Увольнение в выходной день является законным, так как ст. 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращает свое действие по истечении его срока. Кроме того, ест разъяснения службы по труду и занятости, согласно которым можно увольнять в выходной день. Полный расчет с ней произведен, задолженности не имеется. Моральный вред не причинен. Просит отказать в полном объеме.

Прокурор Ажи С.А. в заключении указала, что иск подлежит удовлетворению частично, так как нарушен порядок увольнения. Нарушение заключается в том, что трудовой договор пролонгирован, то есть заключен на неопределенный срок. Кроме того, истица уволена в выходной день. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечение установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении N 614-О-О от 21 октября 2008 г., прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Из материалов дела следует, что приказом Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством по делам семьи и детей Республики Тыва и 

<

данные изъяты>, последняя была принята на работу на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 трудового договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Министерства труда и социальной политики Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена в известность о том, что Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ/ № Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва преобразовано путем присоединения к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, в связи с чем ей было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору о смене работодателя в лице министра труда и социальной политики Республики Тыва. Также в соответствии со ст. 74 ТК РФ ФИО1 уведомлена о предстоящих определенных сторонами условий трудового договора в части изменения срока действия трудового договора с неопределенного на определенный срок. В случае несогласия работы в новых условиях и отказа от предложенной должности трудовой договор будет прекращен по истечении двух месяцев с момента ознакомления с данным уведомлением в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). 

С данным уведомлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью и отметкой «согласна».

ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной политики Республики Тыва и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

- изменены сведения о работодателе, Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва заменено на Министерство труда и социальной политики Республики Тыва;

- изменен срок действия трудового договора на определенный срок 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- а также сведения, касающиеся заработной платы работника.

Уведомлением Министерства труда и социальной политики Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена в известность о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ заключенный с нею трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен в связи с истечением срока его действия (по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, консультант отдела правового и кадрового обеспечения ФИО4 в присутствии консультанта отдела правового и кадрового обеспечения ФИО2 и и.о. первого заместителя министра труда и социальной политики Республики Тыва ФИО6 составила акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в отделе кадров (каб. №), находящийся по адресу: 

<

адрес>, был приглашен 

<

данные изъяты> ФИО1 На основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ей было предложено ознакомиться с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. ФИО1 от ознакомления под подпись с названным документом отказалась, уведомление было зачитано вслух. ФИО1 от ознакомления с актом отказалась подписывать. 

Приказом Министерства труда и социальной политики Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и уволена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности 

<

данные изъяты> в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 К РФ. Основанием прекращения трудовых отношений явился п. 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе ознакомиться с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Невозможность ознакомить ФИО1 с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ в день его подписания представитель ответчика поясняет отсутствием ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного консультантами отдела правового и кадрового обеспечения ФИО2 и ФИО4, а также и.о. начальника отдела экономического планирования, бухгалтерского учета и отчетности ФИО5

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ФИО1 по месту ее жительства уведомление о получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00 часов в кабинете № по адресу: 

<

адрес>, либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. 

В подтверждение факта направления данного уведомления, ответчик представил квитанцию об оплате почтового отправления в адрес истицы.

Для обеспечения возможности работнику ФИО1 получить трудовую книжку в день увольнения работодателем вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к работе в выходной день», в соответствии с которым для вручения трудовой книжки и ознакомления с приказом о прекращении трудового договора с ФИО1 консультант отдела правового и кадрового обеспечения ФИО4 была привлечена к работе в нерабочий выходной день ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты> на основании срочного трудового договора, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении данного срока ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора и работник ФИО1 продолжала работу после истечения срока действия трудового договора, то в силу ст. 58 ТК РФ условие о срочном трудовом договоре утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, в связи с реорганизацией Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва путем присоединений к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва ФИО1 было предложено внести в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ изменения в части срока его действия, а именносрок действия трудового договора установлен в 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласилась, подписав дополнительное соглашение. По истечении срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия ФИО1 была уведомлена за 5 дней до увольнения.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ устно было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1ст. 392 ТК РФ).

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о признании незаконным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ определены дополнительно обстоятельства, подлежащие доказыванию. На ответчика возложено бремя доказывания пропуска истцом срока исковой давности, а на истца ФИО1 – уважительность причины пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО1 ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтового штемпеля на конверте), чем значительно пропустила срок на обращение в суд с исковым требованием о признании незаконным дополнительного соглашения, при этом, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

С учетом требований абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, а поэтому суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 добровольно согласилась на изменение условий трудового договора, а именно в части определения срока действия трудового договора на 6 месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания трудовых отношений между истцом и ответчиком заключенными на неопределенный срок.

Вопреки доводам истца трудовое законодательство предусматривает возможность заключать с руководителем организации трудовой договор на определенный срок. Истица ФИО1 занимала должность 

<

данные изъяты>, которое подпадает под понятие руководителя.

Соответственно, на истца распространяются приведенные выше нормы трудового законодательства, доказательств того, что с 

<

данные изъяты> не может быть заключен срочный трудовой договор, материалы дела не содержат.

Истечение срока срочного трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора с истцом судом проверен и признан соблюденным.

Доводы истца о том, что она уволена в выходной день, что является нарушением, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано в части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы сотрудника, за исключением случаев, когда он фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

К таким случаям относятся и выходные дни.

В силу статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) относятся к видам времени отдыха. 

Стороны не оспаривали, что суббота являлась выходным днем для истца.

Как указано в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.01.2012 N 1-О-О часть третья статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, что направлено на защиту интересов работников.

Таким образом, не имелось запрета для прекращения срочного договора с истцом в его выходной день – ДД.ММ.ГГГГ, когда за ним сохранялось место работы.

Суд отмечает, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Доводы истца о предвзятом отношении руководителя Министерства труда и социальной политики Республики Тыва ФИО3 к ней, послужившим, по мнению истца, ее незаконному увольнению, суд находит необоснованными, так как материалами дела не подтверждается. Кроме того, как установлено судом, заключение дополнительного соглашения к трудовому договору обусловлено преобразованием Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва и приведением трудового договора в соответствие с трудовым законодательством, предусматривающим заключением с руководителями организаций срочных рудовых договоров. 

Ссылка истицы на то обстоятельство, что она является работником предпенсионного возраста, сама по себе не может влиять на законность увольнения в данном случае, поскольку истечение установленного срока действия трудового договора не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли и возрастных особенностей работника.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании заработной платыза время вынужденного прогула,денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО1 к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за дни неиспользованного отпуска за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья А.Е. Сат