ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении производства по уголовному делу

06 августа2025г. 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя –помощникапрокурора 

<

адрес> –ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,подсудимого – ФИО3, защитника – адвокатаДумилиной Р.Ш., предъявившей удостоверение № от 17.03.2020и ордер №от

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке уголовное дело №по обвинению

ФИО3, 20.09.1963года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, средне-специальноеобразование,работающего официально слесарем в МУП «Инженерная служба»,холостого, зарегистрированного и проживающегопо адресу: 

<

адрес>, квартал 15, 18-70,не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению,ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так 

<

дата> в период времени с 05 час. 27 мин. по 05 час. 28 мин., более точное время не установлено, ФИО3, находясь у второго подъезда по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес>, обнаружил сумку, принадлежащую гражданке Потерпевший №1, и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое сумки и путем свободного доступа, из сумки, решил взять себе: смартфон «Realme С 51» в корпусе черного цвета imei: №, стоимостью 8000 рублей, с не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, кошелек-клатч бордового цвета из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 2400 рублей, тем самым у ФИО3 внезапно возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

<

дата> в период времени с 05 час. 27 мин. по 05 час. 28 мин., более точное время не установлено, ФИО3, находясь у второго подъезда по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая, что у смартфона и кошелька с денежными средствами имеется собственник, имея реальную возможность возвратить ему вышеуказанное имущество, положил к себе в карман одежды, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 смартфон «Realme С 51» черного цвета imei: № стоимостью 8000 рублей, с не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, а кошелек-клатч бордового цвета из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средства в размере 2400 рублей положил в пакет, находящийся при нем, тем самым похитил вышеуказанное имущество. Завладев вышеуказанным чужим имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, при этом активных действий, направленных на установление владельца данного чужого имущества, не предпринял, в правоохранительные органы или органы местного самоуправления об обнаружении им перечисленного выше имущества, не сообщил, таким образом, не выполнил действий, предусмотренных ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем ФИО3 похищенным чужим имуществом, принадлежащим ранее незнакомой гражданке Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.

Таким образом, ФИО3 обвиняетсяв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она с подсудимым примирилась. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимыйпринес извинения.Указанное заявление приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №1указанное заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласился. Суду пояснил, что с потерпевшей стороной он примирился, вред загладил, путем принесения публичных извинений, а также возместил материальный ущерб в размере 24000 руб. Материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет. Против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон не возражал. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Рассмотрев письменное ходатайствопотерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей его в судебном заседании, выслушав мнение государственного обвинителя,подсудимого, защитника, не возражавших против примирения сторон, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При постановлении решения, суд учитывает следующее. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениямсредней тяжести, Т ФИО3 впервые совершил преступление, не судим, вину свою признал в полном объеме, с обвинением согласился. Материальных и моральных претензий Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 не имеет. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с применением судом положений ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15,76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением подсудимого и потерпевшей. 

ОсвободитьФИО3 уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ.

Отменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу:фотографии коробки от сотового телефона, диск с видеозаписью, хранящаяся в уголовном деле, оставить хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 2100 руб., возращенные Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей,прокурору 

<

адрес> г.о.Самары, защитнику.

Постановлениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В.Напреенко