№ 2-501/2024 г.

УИД 26RS0027-01-2024-000694-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сапронова М.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 02.09.2023 через ПАО Сбербанк он перевел 100 000 руб. на открытый в ПАО Сбербанк банковский счет, принадлежащий ФИО2. Перевод денежных средств был осуществлён истцом под воздействием обмана и психологического давления. В период с января 2023 г. по январь 2024 г. истец осуществил перевод денежных средств в общем размере более 8 млн. руб. Просит взыскать: с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 17796,87 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации: 

<

адрес> возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий неучастием при рассмотрении дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают... в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

Положения ст. 1102, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований. 

Судом установлено, что ФИО1 через ПАО Сбербанк 02.09.2023 в 15:04:56 (МСК) был совершен перевод на сумму в 100 000 руб. на банковский счет ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2 Указанная сумма была зачислена 04.09.2023 на счет №, открытый в ПАО Сбербанк и принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк.

Исходя из доводов истца, в декабре 2022 года с ним связался неизвестный, представился финансовым брокером компании Анекс, который предложил увеличить свои сбережения путем инвестирования средств. Стоимость входа в программу составляла 8 315 000 рублей. 

С момента внесения денежных средств истцом должен был начаться старт инвестиционной программы. 

В период с января 2023 года по январь 2024 истец пополнял свой счет путем перевода на указанные финансовым брокером реквизиты неизвестных ему лиц. Пополнение происходило путем перевода с банковского счета истца. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все перечисленные денежные средства будут зачислены единовременно. 

С 20.01.2024 года указанный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходит. 

Под воздействием обмана, психологического давления, истец осуществил перевод денежных средств на счет ответчика в размере 100 000 рублей. Сайт недоступен, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представилось возможным. 

Данный перевод на сумму 100 000 рублей был осуществлен 02.09.2024 года в 15:04:56 по МСК на имя Любовь Сергеевны Б. по номеру телефона № осуществлялся истцом с личного банковского счета. Номер телефона принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк, как и расчетный счет, открытый в данном банке. 

По запросу суда, ПАО Сбербанк представил сведения, что истцом осуществлялся перевод на имя ФИО2, которые были зачислены 04.09.2024 года, что подтверждается выпиской по счету. 

Никакого встречного исполнения от ответчика истцу предоставлено не было, денежные средства, в размере 100 000 руб. присвоены ответчиком в отсутствие каких-либо оснований и договорных отношений. 

Письменного договора между сторонами для определения условий возможно возникших правоотношений суду не представлено, доводы истца об обстоятельствах перевода денег ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей. 

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец просит о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составило 410 дней, в сумме 17796,87 руб. Суд, изучив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая период нарушения обязательств со 02.09.2023 по 15.10.2024 - 410 дней, суд не усматривает правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком ФИО2 о снижении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере 17796,87 рублей, подлежат удовлетворению. 

Факт нарушения прав истца подтверждается материалами дела, в связи, с чем ответчик должен возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17796,87 рублей;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534 рубля. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Новоселицкий районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 года 

Судья М.В. Сапронов