Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

п. Новосергиевка 03 февраля 2020 года 

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е., 

при секретаре Емельяновой Н.А., 

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Шаповаловой А.И., старшего помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Баева А.В.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Цацко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Рыбкино» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Рыбкино» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не рассмотрел вопрос о назначении ему наказания в виде штрафа, а необоснованно назначил самое строгое наказание в виде дисквалификации. Задержка заработной платы была связана с трудным финансовым положением ООО «Рыбкино» по причине ареста счетов. ООО «Рыбкино» имеет сезонный характер работы. Задерживается оплата за поставленную молочную продукцию. Его вина отсутствует, так как имелись объективные и независящие от него причины задержки выплаты заработной платы. ООО «Рыбкино» выплачивает аванс работникам, которые к ним обращаются и помогают людям. В настоящее время они продают здание, то есть он принимает конкретные меры на погашение задолженности по заработной плате.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник Цацко Е.В. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате погашена в ДД.ММ.ГГГГ. Также следует учесть, что ООО «»Рыбкино» поставляет продукцию в АО «Новосергиевский маслозавод», которое не своевременно платит по счетам. В связи с этим возникает задолженность по заработной плате перед работниками ООО «Рыбкино».

Помощник прокурора Шаповалова А.И., старший помощник прокурора Баев А.В. в судебных заседаниях возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 указанной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.17 постановления от 24.03.2005 года №5 «О следует, что под аналогичным правонарушением, указанным в статье 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокурором Новосергиевского района Оренбургской области проведена проверка в отношении ООО «Рыбкино» по соблюдению трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований пп.6 п.2 ст.22, п.6 ст.136 Трудового кодекса РФ работодателем ООО «Рыбкино» заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выплачена. При этом день фактической выплаты заработной платы определен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. При этом день фактической выплаты заработной платы определен ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый расчет за ДД.ММ.ГГГГ работникам ДД.ММ.ГГГГ не выдан. Генеральным директором ООО «Рыбкино» является ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. В связи с чем прокурором Новосергиевского района Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Рыбкино» ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положению об оплате труда в ООО «Рыбкино», ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы производится два раза в месяц: 30 числа авансирование текущего месяца; 15 числа месяца, следующего за отчетным, заработная плата за отчетный месяц.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ и положения об оплате труда генеральным директором ООО «Рыбкино» ФИО1 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью не выплачена, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и аванс за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачены. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Рыбкино» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб., которое вступило в законную силу.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил рассматриваемое административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного после исполнения административного наказания, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области генеральный директор ООО «Рыбкино» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, при этом он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Рыбкино» ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Рыбкино» ФИО1 вмененного административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Рыбкино» о фактической выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и не выплате аванса за ДД.ММ.ГГГГ, положением об оплате труда работников в ООО «Рыбкино», должностной инструкцией генерального директора и другими доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения генеральным директором ООО «Рыбкино» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, доказан, и мировой судья пришел к верному выводу о том, что он виновен в совершении указанного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе производства по данному делу мировой судья обоснованно исходил из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы. Вопреки доводам защитника Цацко Е.В., отсутствие у работодателя денежных средств не освобождает его от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

Материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 были приняты исчерпывающие меры для соблюдения прав работников на своевременное получение заработной платы.

Экономические интересы предприятия не должны нарушать права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Отсутствие средств, необходимых для выплаты работникам заработной платы, свидетельствует о ненадлежащем исполнении генеральным директором ООО «Рыбкино» ФИО1 своих должностных обязанностей. Руководитель предприятия принимает на себя определенные обязательства, в том числе по своевременной выплате работникам заработной платы.

При таких обстоятельствах мировым судьей действия генерального директора ООО «Рыбкино» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, предусмотренных ст. 23.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья обоснованно не установил.

Мировым судьей учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины. В ходе рассмотрения жалобы судьей установлены также смягчающие административную ответственность обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное устранение причиненного вреда. 

Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, судья считает, что назначение ФИО1 наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год, то есть в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа судьей не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Рыбкино» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Е.Халепа