дело № 12-514/2017 

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., 

рассмотрев жалобу представителя С.А.И. – Н.С.В. на постановление мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 25 сентября 2017 года, в отношении С.А.И., 

<

 ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении С.А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение им 12 июля 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Н.С.В. обратился с жалобой в суд, указав, что была нарушена процедура освидетельствования С.А.И., а именно: в ходе судебного заседания понятой Ш.А.В. пояснял, что не помнит, разъяснялись ли права С.А.И.., а сам понятой не понимал своих функций в качестве такового; также судом был совершен звонок второму понятому, пояснившему, что при нем права С.А.И. и последствия отказа от освидетельствования не разъяснялись, документы понятой подписал, не читая, так как торопился по работе. 

В судебное заседание С.А.И. и его представитель Н.С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель С.А.И. – Н.С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности С.А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка: протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 043639 от 12 июля 2017 года в отношении С.А.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором зафиксирован его письменный отказ от освидетельствования посредством алкотестера, так и от медицинского освидетельствования при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица; протоколом об отстранении С.А.И.. от управления транспортным средством 39 КН № 023473 от 12 июля 2017 года; распечаткой алкотестера; актом 39 КГ № 033142 от 12 июля 2017 года освидетельствования С.А.И. на состояние алкогольного опьянения; протоколом 39 КГ № 040315 от 12 июля 2017 года о направлении С.А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 о том, что С.А.И. знал последствия отказа от освидетельствования, права ему и понятым разъяснялись, вся процедура производилась в присутствии понятых; показаниями понятого Ш.А.В.., подтвердившего, что С.А.И. предлагали пройти освидетельствование на алкотестере, но он отказался, права понятого ему разъясняли, по поводу направления на ул. 

<

 адрес > на медосвидетельствование понятой точно не помнит, поскольку для него нет различий между двумя видами освидетельствование, но все документы перед подписанием он читал; из телефонной беседы с понятым В.Р.Л. видно, что он подтвердил свое участие при освидетельствовании С.А.И.., С.А.И. сидел молча, поняли, что он отказался, подписали документы и уехали.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины С.А.И. в совершении указанного административного правонарушения не имеется; суд не усматривает изложенных в жалобе нарушений административного регламента при освидетельствовании С.А.И., поскольку из протокола судебного заседания не следует, что понятой Ш.А.В. пояснял, что не помнит, разъяснялись ли права С.А.И., а сам он не понимал своих функций в качестве такового; не отражено в протоколе судебного заседания и того, что понятой В.Р.Л. пояснял, что при нем права С.А.И. и последствия отказа от освидетельствования не разъяснялись, а документы он подписал, не читая, так как торопился по работе. 

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, назначенное С.А.И. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 25 сентября 2017 года, вынесенное в отношении С.А.И., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: