УИД № 77RS0034-02-2025-015288-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес Пучкова А.С., при секретаре Охрименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15605/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является наследником по закону к имуществу фио, умершего 26 октября 2024 года. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: адрес, адрес, в которой проживал умерший. Вышеуказанная квартира была предоставлена умершему ФГКУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД Российской Федерации» по договору социального найма жилого помещения №243 от 15.06.2013 в бессрочное владение и пользование. Во время военной службы в в/ч 6796 фио неоднократно (в 2014, 2015, 2016 годах) обращался с заявлениями о приватизации предоставленного ему жилого помещения, однако документы возвращались без реализации, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих регистрацию фио по месту жительства на адрес до 31.12.1997. Наследодатель совершил весь комплекс действий, направленных на получение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. Просит включить в состав наследственного имущества квартиру № 259, расположенную по адресу: адрес, адрес, признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти фио

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей фио, фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица войсковой части 6796 в судебное заседание явился, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Нормы ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что фио, паспортные данные решением жилищной комиссии войсковой части 6976 от 14 августа 2006 года № 1 поставлен на жилищный учет воинской части 6796 в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания в составе семьи 3 человека.

Решением жилищной комиссии войсковой части 6796 от 1 февраля 2010 года изменен количественный состав семьи в учетном еле фио

10 июня 2013 года фио распределено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: адрес, адрес.

15 июня 2013 года между ФКУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД Российской Федерации» и фио заключен договор № 243 социального найма жилого помещения по адресу: адрес, адрес.

Согласно выписке из протокола № 22 заседания жилищной комиссии в/ч 6796 от 15 октября 2014 года, рассмотрен рапорт фио о прошении безвозмездного получения в собственность, занимаемого на основании договора социального найма от 15.06.2013 № 243, жилого помещения по адресу: адрес, адрес. Комиссией постановлено ходатайствовать по существу написанного рапорта, направить копии документов в воинскую часть балансодержателя, о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений.

Представленные фио документы, 11 февраля 2015 года направлены в адрес воинской части 6888 и возвращены без реализации, в связи с отсутствием в ранее представленном пакете документов, сведений о регистрации фио по месту жительства в период до 31 декабря 1997 года.

фио умер 26 октября 2024 года.

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело.

Истец ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу фио

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, истец полагает, что наследодатель осуществил все необходимые действия, собрал полный пакет документов для приватизации, однако из-за бездействия уполномоченного органа не мог воспользоваться своим правом на приобретение жилого помещения, в собственность, таким образом наследодатель выразил при жизни свою волю на приватизацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд указанные доводы истца отклоняет, поскольку как следует из материалов учетного дела, со дня возвращения документов, направленных в целях приватизации спорного жилого помещения, без реализации (март 2015 года) и до смерти фио прошло более 9 лет, в течение которых он не оспорил отказ в заключении договора, в судебном порядке за приватизацией жилого помещения не обращался, сведений об обращении в суд с исковым заявлением о приватизации жилого помещения, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствуют надлежащие доказательства того, что при жизни фио совершил все необходимые действия, выражающие его волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, и что договор передачи не был заключен исключительно в связи с его смертью, а не с изменением фио своей позиции относительно приватизации жилого помещения.

Учитывая, что у фио не возникло право собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не подлежит включению в наследственную массу после смерти фио, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова