ДЕЛО № 2- 290/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 апреля 2017 года г. Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области 

в составе судьи Е.Л. Шихалевой,

При секретаре Борцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП по Талицкому и Пышминскому районам о признании добросовестным приобретателем, исключении автомобиля из описи в реестре должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ОСП по Талицкому и Пышминскому районам о признании добросовестным приобретателем, исключении автомобиля из описи в реестре должника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Талица по договору купли-продажи им был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21121 

<

данные изъяты> г/н № у ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности на основании ПТС 

<

адрес> с механическими повреждениями после ДТП. На месте сделки перед подписанием договора купли-продажи истцом была осуществлена проверка автомобиля в онлайн сервисе по выше указанному вин номеру. Наличия обременении, ограничений не было. По словам собственника было выяснено что никаких ограничении на авто наложено быть не может т.к. никаких долгов и правонарушениЙ за ним не числится. О том, что на данный автомобиль приставами наложено ограничение в виде запрета на совершение peгистрационных действий он не знал и знать не мог, так как договор купли-продажи не содержал таких сведений.

В 10 дневный срок зарегистрировать транспортное средство в отделении ГИБДД истец не смог в связи с тем, что для этого требовался полис ОСАГО который он также оформить не смог в связи с тем что требовалась диагностическая карта об исправном состоянии, которую он мог получить, только приведя авто в исправное состояние. Так как автомобиль он приобрел с механическими повреждениями, диагностическую карту он получить не смог, поэтому занялся восстановительными работами, влаживая свои средства на ремонт и исправление механических повреждений.

После приведения автомобиля в исправное состояние, в ноябре 2016 года он обратился в ГИБДД, для постановки указанного автомобиля на учет, сотрудники ГИБДД отказали в постановке на учет автомобиля по причине наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля судебный приставом - исполнителем ФИО3, исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № 2 судебного района в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области, находящегося в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Истец просит поручить судебному приставу - исполнителЮ освободить автомобиль от ареста ( исключить его из описи в реестре должника). Он вправе накладывать ограничения на имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника - то есть ФИО2, а имущество (автомобиль ВАЗ 21121) должнику, то есть ФИО2, на праве собственности не принадлежит, а принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля oт ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация перехода права собственности в данном случае не требуется, в соответствии с п.2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, и п. 2 ст. 130 ГК предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом такое требование в отношении автотранспортных средств до настоящего времени не установлено, а п. 1 ст. 130 не относит к недвижимости автотранспортные сродства.

Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения», регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортного средства к дорожному движению.

Таким образом, государственная регистрация автомототранспортных средств является актом административным, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связана.

Статья 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гласит, что арест, изъятие (опись), обращение взыскания определяется на имущество должника. А в отношении истца никакого исполнительного производства не возбуждено, более того он не является должником перед ФССП, и, следовательно, не должен отвечать по обязательствам третьего лица.

Просит признать истца ФИО1 добросовестным приобретателем имущества (марки ВАЗ 21121 

<

данные изъяты> г/н №)

Исключить из описи в реестре должника (освободить автомобиль от ареста) ФИО2 следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ 21121 

<

данные изъяты> как не принадлежащее должнику.

В суд от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Требования ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и ему понятны. Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.3 ст. 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л :

Отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2, ОСП по Талицкому и Пышминскому районам о признании добросовестным приобретателем, исключении автомобиля из описи в реестре должника, принять. Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья Шихалева Е.Л.