61RS0012-01-2020-001572-76 дело № 12-158/2020

________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ ВД России «Волгодонское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.06.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.06.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ ВД России «Волгодонское» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дела мировым судье он, как инспектор, составивший административный протокол, не был приглашен в судебное заседание.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ ВД России «Волгодонское» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание явился, свои пояснения, данные ранее, не дополнил.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2019 в 09 часов 10 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля Р, ФИО2 при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, допустил столкновение с автомобилем Л, под управлением ФИО3, чем нарушил п.п. 1.5; 13.9 ПДД РФ. В результате ФИО3 получил телесные повреждения.

06.08.2019 по данному факту в отношении водителя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и на основании ст.28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что ФИО3, согласно заключению эксперта № 1064 от 06.08.2019, каких-либо телесных повреждений не имеет, а диагноз «ушиб коленных суставов» оценке не подлежит, так как термин «ушиб» является лишь признаком воздействия тупого твердого предмета.

08.08.2019 ст. инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанное постановление от 08.08.2019 в отношении ФИО2 не отменено и вступило в законную силу.

27.03.2020 ФИО3 обратился в ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП от 05.08. 2019, указав, что в данном ДТП получил травму коленного сустава.

Определением ст. инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 от 23.04.2020 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта № 530-Д от 24.03.2020 у ФИО3 имелась закрытая травма левого коленного сустава с повреждением медиальной коллатеральной связки, заднего розга латерального мениска. Данная травма причинен тупым твердым предметом, не исключено, что в указанный срок, не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекла за собой длительное расстройств здоровья свыше трех недель — свыше 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как повлекшая средней тяжести вред здоровью причиненный здоровью человека.

28.04.2020 ст. инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 28.04.2020 в отношении ФИО2 в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. по тому же факту совершения противоправных действий, по которому ранее (08.08.2019) производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность повторного возбуждения дела об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по этому делу.

Указанное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проигнорировано должностным лицом ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2020.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.06.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Ростовский областной суд бессрочно.

Судья