Дело № 2-972/2025 64RS0004-01-2025-000685-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.К.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО2,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 удовлетворены требования ФИО3 к Банку ВТБ «(ПАО) о взыскании денежных средств в размере 120473,40 рублей. Банк ВТБ (ПАО) считает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. До заключения кредитного договора заемщик подписал анкету-заявление, в которой отражены параметры заключаемого кредитного договора. Разделом 12 анкеты-заявления предусмотрено согласование сторонами сделки и параметров оплаты дополнительных услуг за счет кредитных средств. В соответствии со сборником тарифов плата взимается единоразово. Оплата комиссии может производиться, в том числе и за счет средств автокредита. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 655793,50 рублей сроком на 84 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 8,40 процента годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора ФИО3 приобретения карты «Автолюбитель»: 10,00 процентов годовых применяется при приобретении заявителем услуги финансовой организации – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Указанный дисконт применяется в процентных периодах, в которых действует договор о предоставлении и использовании банковских карт финансовой организации, в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель». В соответствии с пунктом 4.2 индивидуальных условий базовая процентная ставка составляет 18,40 процента годовых. Таким образом, оформление карты «Автолюбитель» осуществлено именно с целью снижения процентной ставки по кредитному договору. Согласно разделу 12 анкеты-заявления о предоставлении кредита ФИО3 выразила Банку ВТБ (ПАО) свое добровольное согласие на приобретение дополнительной услуги карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», реализуемой Банком стоимостью 154793,50 рублей. В отношении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» ФИО3 уведомлена о правах, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», отказаться от данной карты в течение 14 календарных дней с даты выражения заемщиком согласия на ее оказание обратившись с заявлением об отказе в Банк ВТБ (ПАО), требовать от Банка ВТБ (ПАО) возврата уплаченных за карту денежных средств за вычетом части стоимости за фактический срок ее использования до дня получения Банком ВТБ (ПАО) заявления об отказе от карты. Таким образом, обязанность доведения до заемщика в заявлении информации о праве отказаться в «период охлаждения» от любой дополнительной услуги (работы, товар, оказываемой кредитором и (или) третьими лицами, установленная законодательно добросовестно исполнена Банком. Вместе с тем, заявление об отказе от карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» было направлено ФИО3 в Банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами так называемого «периода охлаждения», установленного нормами Закона «О потребительском кредите». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО3 не реализовала свое право на отказ от карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» в установленный законом срок, несмотря на надлежащее извещение о такой возможности со стороны Банка. Учитывая фактические обстоятельства, заявитель полагает, что взыскание платы за услугу противоречит положениям Закона о потребительском кредите. 

Заявитель Банк ВТБ (ПАО), заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в письменных возражениях на заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку взыскание финансовым уполномоченным платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой потребителю была выдана банковская карта «Автолюбитель», является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1 в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении заявления.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 353-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 655793,50 рублей сроком на 84 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет заявителя №********

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 8, 40 процента годовых. В соответствии с пунктом 4.2 индивидуальных условий базовая процентная ставка составляет 18, 40 процента годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора ФИО3 приобретения карты «Автолюбитель»: 10,00 процентов годовых применяется при приобретении заявителем услуги финансовой организации – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Указанный дисконт применяется в процентных периодах, в которых действует договор о предоставлении и использовании банковских карт финансовой организации, в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель». 

Из анализа вышеуказанных норм в совокупности с частью 1 статьи 9 Закона №353-ФЗ следует, что процент платиться на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определенный промежуток времени. При этом размер платы за кредит уменьшается с каждым очередным платежом: с уменьшением долга по кредиту уменьшается и сумма процентов, выплачиваемая на соответствующий остаток задолженности.

Согласно разделу 12 анкеты-заявления о предоставлении кредита ФИО3 выразила Банку ВТБ (ПАО) свое добровольное согласие на приобретение дополнительной услуги карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», реализуемой Банком стоимостью 154793,50 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу заявителя были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 655793,50 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ банком на основании распоряжения со счета заявителя удержаны денежные средства в размере 154793,50 рублей в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель».

Согласно разделу «Карта Автолюбитель» сборника тарифов и процентных ставок по банковским картам Банка плата за карту «Автолюбитель» взимается единожды за первый год обслуживания, за второй и последующие годы обслуживания не взимается. Оплата комиссии производится за счет средств автокредита.

Карта «Автолюбитель» дополнительно предоставляет владельцу карты в течение первых трех лет обслуживания следующие сервисы (пункт 3 Приложения 4 Правил): вознаграждение в рамках программы «Cash-back» в категориях «Автозаправки», «Парковки», «Аренда авто», «Такси», «Автосалоны-партнеры» за совершение операций оплаты товаров и услуг в ТСП с использованием карты и/или ее реквизитов; Сервис «Помощь на дорогах».

Согласно описанию программы «Помощь на дорогах» в рамках Карты «Автолюбитель», предоставленному Банком, сервис «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» - это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от Банка, объединенных в пакетное предложение.

Согласно информации с официального сайта Банка срок предоставления услуги «Помощь на дороге» составляет 3 года с даты подписания кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством почтового отправления направила в адрес банка заявление об отказе от услуги «Автолюбитель» и о возврате денежных средств в размере 154793,50 рублей. Заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в ответ на заявление посредством дистанционного канала связи отказал заявителю, указав, что отказаться от данной карты можно было в течение 14 календарных дней с даты выражения заемщиком согласия на ее оказание. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, содержащей требования о расторжении договора по карте «Автолюбитель» и о возврате платы за карту.

ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 120473, 40 рублей.

Удовлетворяя требования ФИО3, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что оказание услуги «Автолюбитель» является дополнительными действиям финансовой организации, то есть оказание услуги «Автолюбитель» предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения финансовой организацией обязательств по кредитному договору, создают для заявителя дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 ГК РФ. При этом в рамках оказания услуги «Автолюбитель» предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока оказания заявителю услуги «Автолюбитель». 

Как видно из представленных материалов и решения финансового уполномоченного, ФИО3 подписала заявление, которым выражала согласие получить от банка пакет услуг на протяжении определенного периода времени. При этом, направив заявление о возврате денежных средств в Банк, потребитель фактически отказался от исполнения данного договора до окончания срока его действия.

С учетом доводов Банка и выводов финансового уполномоченного юридически значимыми обстоятельствами являлись: предполагалось ли оказание услуги Банком по карте «Автолюбитель» в течение всего периода действия договора или нет, какие фактические расходы понес Банк к моменту отказа ФИО3 от договора оказания услуг.

Проанализировав условия заключенного договора, приходит к выводу об обоснованности принятого финансовым уполномоченным решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года № 43-КГ20-2-К6, статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 года установлено, что потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что услуги «Автолюбитель» имеют длящийся характер и не были оказаны единовременно и в полном объеме. 

Вместе с тем возврат денежных средств невозможен только за оказанную услугу. Для потребителя, ознакомленного с содержанием данных пунктов, условие о возможности отказа Услуги «Автолюбитель» являлось существенным. Он добросовестно и обоснованно полагал, что услуги оказываются на протяжении всего согласованного срока. 

Таким образом, потребитель как заказчик имел право на односторонний отказ от оказания Услуги «Автолюбитель» и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны Банком. При этом карта «Автолюбитель» относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита, и приобретается за счет средств автокредита. 

В материалах обращения не содержится информация о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания Услуги.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию несения расходов в рамках оказываемой услуги, должна быть возложена на Банк.

Поскольку Банк не доказал, что фактически понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый Банком, является согласно вышеуказанным правовым позициям ВС РФ его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

В связи с изложенным вопреки доводам заявления решение финансового уполномоченного соответствует требования Конституции РФ, Федерального закона РФ от 4 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иным нормативным актам и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах заявление Банка ВТБ (ПАО) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного ФИО2 №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья С.А. Дубовицкая