Дело № 1-178/2025

УИД 21RS0025-01-2025-002308-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чебоксары 23 июня 2025 года 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Е.Е.В., 

подсудимого А.Д.П., 

его защитника – адвоката Р.А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный руководителем адвокатского кабинета, 

при секретаре А.Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

А.Д.П., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

А.Д.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, А.Д.П. около 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ранее знакомым Свидетель №1 в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретили ранее незнакомого Потерпевший №1, где между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений.

После этого, Свидетель №1 в указанное время предложил Потерпевший №1 покинуть помещение вышеуказанного магазина и выйти на улицу, где возле данного магазина между последними словесный конфликт продолжился. 

Далее, Потерпевший №1 около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в сторону дома № по 

<

адрес>, а Свидетель №1 с А.Д.П. проследовали за ним. 

Затем, Потерпевший №1 около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле дома № по улице 

<

адрес>, в ходе продолжающегося словесного конфликта с Свидетель №1 взял в правую руку находящийся на данном участке местности камень, которым нанес один удар в область левого уха Свидетель №1

После этого, А.Д.П. в период с 22 часов 20 минут по 22 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома № по улице 

<

адрес>, будучи возмущенным и недовольным поведением ранее незнакомого Потерпевший №1, нанесшего один удар Свидетель №1 камнем в область левого уха, возымел преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомому Потерпевший №1, после чего подошел к последнему и на почве личной неприязни, вызванной негативным поведением Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью осуществления своих преступных замыслов, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множество ударов (не менее трех) кулаком в область головы Потерпевший №1

Далее, А.Д.П., продолжая свои преступные действия, в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> № 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, догнал последнего, повалил на землю, после чего нанес множество ударов (не менее трех) кулаками по голове и по различным частям тела, в том числе, в область грудной клетки слева.

Затем, А.Д.П., продолжая свои преступные действия, в период с 22 часов 40 минут по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома № по улице 

<

адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 множество ударов (не менее трех) кулаками по голове и по различным частям тела, в том числе, в область грудной клетки слева.

В результате умышленных действий А.Д.П. потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: травмы грудной клетки слева, переломов 6-7 ребер без смещения отломков, со скоплением воздуха в левой плевральной полости («Левосторонний пневмоторакс») по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), а также в виде ссадин, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №194н от 24.04.2008г.), множественных ушибов мягких тканей головы, лица и ушиба спинки носа.

В судебном заседании подсудимый А.Д.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

Из показаний подсудимого А.Д.П., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 14 минут он совместно со своим знакомым Свидетель №1 находился в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где между последним и ранее незнакомым Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который продолжился на улице возле магазина. В процессе конфликта Потерпевший №1, находясь возле 

<

адрес>, взял в руки камень, которым нанес один удар по голове в область левого уха Свидетель №1 После этого, он подошел к Потерпевший №1 и нанес множество ударов (не менее трех) кулаком по голове в область лица последнему. Далее, он проследовал за Потерпевший №1 и, находясь возле «

<

данные изъяты> № 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, повалил его на землю, при этом нанес множество ударов (не менее трех) кулаками по голове и по различным частям тела, в том числе, в область грудной клетки слева. После этого, находясь возле дома № по улице 

<

адрес>, он также нанес Потерпевший №1 множество ударов (не менее трех) кулаками по голове и по различным частям тела, в том числе, в область грудной клетки слева (т.1, л.д.108-113, т.2, л.

<

...> т.3, л.д.62-65).

Данные показания А.Д.П. также подтвердил при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал на места причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, количество нанесенных ударов и их локализацию (т.2, л.д.105-116).

Из протокола явки с повинной А.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь по адресам: 

<

адрес> нанес ранее незнакомому Потерпевший №1 телесные повреждения (т.1, л.д.89).

Кроме полного признания вины подсудимым А.Д.П. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 14 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> него произошел конфликт с ранее незнакомым Свидетель №1, который продолжился на улице возле магазина. В последующем он направился в сторону своего дома. Возле 

<

адрес> Свидетель №1 и А.Д.П. догнали его. Он испугался, и в целях самообороны взял в руку камень. Свидетель №1, выражаясь нецензурной бранью, не смотря на его предупреждения, схватил его двумя руками за туловище и старался повалить на землю. В этот момент на него также набросился А.Д.П., который нанес ему один удар в область головы, и повалил на землю. Далее, он вырвался и убежал в сторону детского садика, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возле детского сада его догнал А.Д.П. и начал наносить удары руками по лицу и в область головы, отчего он снова упал на землю. Далее, А.Д.П. продолжил наносить ему множественные удары (не менее 2-х) по различным частям тела, при этом он присел на него в область грудной клетки коленом. Кроме этого, А.Д.П. нанес ему в область грудной клетки с левой стороны множественные удары кулаками (не менее 2-х раз). Затем, он направился в сторону своего дома. Возле 

<

адрес> он остановился отдышаться. В это время к нему подошел А.Д.П. и вновь нанес множественные удары в область грудной клетки с левой стороны (т.1, л.

<

...> 236-237; т.2, л.

<

...>; т.3 л.д.22-23).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым А.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.225-230). 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему телесные повреждения, причинив тем самым тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.19).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям А.Д.П. (т.1, л.д.126-130; т.3, л.д.1-4).

Данные показания свидетель Свидетель №1 также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т.2, л.д.117-124).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Им проводились оперативно-розыскные, оперативно-технические мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении Потерпевший №1 В ходе оперативно - розыскных мероприятий им была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в МБДОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и записана на оптический носитель информации CD-R диск (т.1, л.д.215-216).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 20 часов 00 мин. до 08 часов 00 мин. Во время несения службы по охране общественного порядка ООП и БДД около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с напарником Свидетель №4 проезжали по 

<

адрес>, где возле дома № увидели пешехода мужчину, который шел шатаясь по проезжей части и размахивал руками. Данный мужчина им пояснил, что во дворе между домами № и № по 

<

адрес> его избили (т.2, л.д.152-154).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям Свидетель №3 (т.2, л.д.155-157).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне своего транспортного средства возле 

<

адрес>. В это время он увидел молодого человека, который был одет в белую куртку, который направлялся в сторону угла дома. Следом за данным молодым человеком прошли двое молодых парней. Увидев данных парней, молодой человек в белой куртке взял в обе руки кирпичи. Между парнем в белой куртке и двумя данными парнями произошла словесная перепалка, в ходе которой парень в белой куртке ударил правой рукой, в которой находился кирпич, по лицу одного из парней, после чего данные парни повалили последнего на землю и стали наносить удары. Через некоторое время парень в белой куртке направился в сторону 

<

адрес>, при этом двое других парней пошли следом. Происходящее он записал на мобильный телефон (т.2, л.д.158-160).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, при этом окно его квартиры выходит в сторону детского сада №. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он слышал голоса ругающихся между собой мужчин, при этом один из мужчин кричал: «Помогите!». Он вышел на балкон своей квартиры, откуда увидел убегающих в сторону 

<

адрес> двоих молодых людей. После этого, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру 112, и сообщил о произошедшем (т.2, л.д.166-168).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по своему графику. В промежуток времени 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут данного дня в магазин зашли два молодых человека, которые приобретали алкогольную продукцию. В это время в магазин зашел еще один парень в белой куртке по имени Потерпевший №1. Когда данный парень по имени Потерпевший №1 пробивал товар, то с ним в конфликт вступил один из двух парней, зашедших в магазин ранее. После этого, указанные молодые люди втроем практически в одно и тоже время ушли из магазина. Через 2-3 минуты он выглянул на улицу через входную дверь, и увидел, как данные парни ругались, но через некоторые время разошлись (т.2, л.д.170-172).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности фельдшера подстанции ПСМП 

<

адрес> БУ «

<

данные изъяты>» Министерства Здравоохранения Чувашии. Около 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ они получили вызов по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, они на улице увидели молодого мужчину, у которого на лице имелись следы нанесения повреждений в виде ушиба спинки носа, множественные ушибы мягких тканей лица. Данный парень представился Потерпевший №1, при этом жаловался на боль в области носа, головокружение, ноющую боль в грудной клетке с лева. Потерпевший №1 пояснил, что был избит неизвестными лицами. На момент первичного осмотра у Потерпевший №1 был обнаружен ушиб спинки носа, а также ушиб грудной клетки слева, при этом также обнаруживались признаки сотрясения головного мозга (т.2, л.д.248-250).

Кроме этого, виновность подсудимого А.Д.П. в совершении данного преступления также подтверждается:

- телефонным сообщением Потерпевший №1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что неизвестные мужчины его избили (т.1, л.д.5);

- телефонным сообщением Свидетель №6 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что на улице слышны крики, произошла драка (т.1, л.д.10);

- телефонным сообщением Потерпевший №1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что его избили неизвестные люди, преследуют его и в данное время он от них убежал (т.1, л.д.13);

- телефонным сообщением из БУ 

<

данные изъяты> в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> поступил пациент Потерпевший №1, у которого обнаружен закрытый перелом ребер, ушиб мягких тканей, со слов был избит неизвестными лицами (т.1, л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности между домами № и № по 

<

адрес> Республики. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 2 окурка, 2 следа обуви на CD-R диск (т.1, л.д.20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № на углу 

<

адрес> Республики. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 наушника белого цвета (т.1, л.д.32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающая к нему местность. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 3 светлые дактилопленки со следами рук, 1 окурок, 1 след обуви на CD-R диск (т.1, л.д.36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле МБДОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д.8-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил травму грудной клетки слева в виде переломов 6-7 ребер без смещения-отломков, со скоплением воздуха в левой плевральной полости («левосторонний пневмоторакс»). Эта травма, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н). Данная травма могла быть получена в результате не менее чем однократного ударного воздействия тупого твердого предмета в область грудной клетки слева; в любых условиях, предполагающих указанный механизм травмирования. Исходя из острых клинических проявлений травмы, отсутствия признаков сращения переломов ребер грудной клетки слева - на момент первичного медицинского осмотра и проведения рентгенологического исследования грудной клетки 12.11.2024г. - не исключается вероятность образования травмы в срок, указанный в установочной части постановления (ДД.ММ.ГГГГ).

Врачом-отоларингологом при осмотре отмечено: «наружный нос правильной формы, выраженный отек. Носовые ходы: слизистые розовые, незначительно отечные, нижние носовые раковины незначительно отечные, перегородка носа по средней линии. В носовых ходах определяемого на момент осмотра нет». Выставлен диагноз: «Ушиб спинки носа». Врачом-нейрохирургом при осмотре отмечено: «отечность в области лба, в/века слева, правой скуловой области. Отек и деформация наружного носа». В носовых ходах кровянистое отделяемое. Выставлен диагноз: «Множественные ушибы мягких тканей головы и лица». На момент проведения компьютерной томографии головного мозга №/ от ДД.ММ.ГГГГ., отмечается: «Деформация костей носа (давность перелома согласовать с анамнезом)». Данные диагнозы оставляются без судебно- медицинской оценки тяжести вреда здоровью, ввиду отсутствия описания объективных признаков «ушиба» в записях врачей-клиницистов от ДД.ММ.ГГГГ, данных дальнейшего динамического наблюдения врачом-специалистом (отоларингологом), данных инструментальных методов исследования (компьютерная томография головного мозга или рентгенография костей лицевого скелета в динамике) (согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №194н от 24.04.2008г.).

Врачом-травматологом отмечено: «при осмотре правого коленного сустава определяются ссадины. Пальпация и осевая нагрузка правого коленного сустава безболезненна. Движения в полном объеме. Нейроваскуляторных расстройств в правой нижней конечности не выявлено». «Ссадины» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №194н от 24.04.2008г.). Экспертное определение давности, механизма образования «ссадин» не представляется возможным, в виду отсутствия в записи врача исчерпывающих сведений об объективных свойствах повреждений (согласно п.7 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) (т.2, л.д.86-89);

- заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена тупая травма грудной клетки в виде перелома 6 левого ребра с незначительным смещением отломков, со скоплением воздуха в левой плевральной полости («левосторонний пневмоторакс»), которая, вероятнее всего, образовалась в результате не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область локализации перелома 6 левого ребра (левая боковая поверхность грудной клетки в средней трети) в направлении слева направо.

Каких-либо рентгенологических признаков (светлая линия перелома и смещение отломков-прим. эксперта) перелома (нарушения целостности-прим. эксперта) 7 левого ребра на представленной рентгенограмме не определяется, а потому определение механизма образования указанного в Заключении эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ перелома 7 левого ребра, а следовательно, и установление возможности его образования при каких-либо условиях не представляется возможным.

Описанные врачом-отоларингологом, «Ушиб спинки носа» и врачом-нейрохирургом «Множественные ушибы мягких тканей головы и лица», ввиду отсутствия описания объективных признаков «ушиба» в записях врачей-клиницистов от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют установить механизм образования указанных повреждений, а следовательно и установление возможности их образования при каких-либо условиях не представляется возможным.

Определение давности, механизма образования описанных врачом-травматологом ссадин «в области правого коленного сустава» не представляется возможным, ввиду отсутствия в записи врача исчерпывающих сведений об объективных свойствах повреждений, а следовательно и установление возможности их образования при каких-либо условиях не представляется возможным.

По версии А.Д.П., указанной в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, указанной и продемонстрированной в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 множественные удары (не менее 2-х) кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе по левой части в область легких. На фотографии № из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ: область приложения силы левая боковая поверхность грудной клетки в средней трети, воздействовавший предмет - кулак правой руки (твердый тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью), характер воздействия - удар, направление воздействия слева направо, количество воздействий - 1. 

Конкретных сведений о каких-либо травматических воздействиях на левую боковую поверхность грудной клетки Потерпевший №1, помимо вышеуказанного, версия А.Д.П., не содержит.

Версия А.Д.П., указанная в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, указанная и продемонстрированная в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (однократное ударное воздействие кулаком (твердый тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью) на левую боковую поверхность грудной клетки в средней трети в направлении слева направо) соответствует установленному механизму образования обнаруженной у Потерпевший №1 тупой травмы грудной клетки в виде перелома 6 левого ребра с незначительным смещением отломков, со скоплением воздуха в левой плевральной полости («левосторонний пневмоторакс»), которая, вероятнее всего, образовалась результате не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область локализации перелома 6 левого ребра (левая боковая поверхность) грудной клетки в средней трети) в направлении слева направо, а потому возможность образования тупой травмы грудной клетки при указанных обстоятельствах - не исключается.

Описанные в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не обладают конкретикой (не указаны точные области нанесения ударов, их направление и т.д.), а значит, не содержат объективных данных для проведения сравнительного анализа и, следовательно, установление возможности образования обнаруженных повреждений по версии Потерпевший №1 не представляется возможным.

Каких-либо сведений о падении с высоты собственного роста Потерпевший №1 в представленных материалах не содержаться, в потому возможность образования обнаруженной у Потерпевший №1 тупой травмы грудной клетки при падении с высоты собственного роста не представляется возможным. Установленный механизм образования тупой травмы грудной клетки не менее чем однократное ударное воздействие твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети в направлении слева направо, исключает возможность ее образования в результате падения на плоскую ровную поверхность (т.2, л.д.237-245);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезках с куртки, представленной на экспертизу в пакете к которому крепится отрезок бумаги с текстом пояснительного содержания: «Одежда потерпевшего Потерпевший №1» обнаружена кровь человека (объекты №№).

На вырезках с куртки представленной на экспертизу в пакете к которому крепится отрезок бумаги с текстом пояснительного содержания «Одежда свидетеля Свидетель №1» обнаружены пот и единичные эпителиальные клетки (объект №) и кровь человека (объект №). На вырезках со спортивных брюк, представленных на экспертизу в этом же пакете, обнаружены кровь человека (объекты №№ и 9). На смывах с поверхностей кроссовок, представленных на экспертизу в том же пакете, обнаружены единичные эпителиальные клетки (объекты №№ и 11).

На вырезках с куртки, представленной на экспертизу в пакете, к которому крепится отрезок бумаги с текстом пояснительного содержания «Одежда подозреваемого А.Д.П.», обнаружены кровь человека (объекты №№ и 13) и пот и эпителиальные клетки (объект №). На поверхности шапки, представленной на экспертизу, обнаружены пот и единичные эпителиальные клетки (объект №). На вырезках со спортивных брюк, представленных на экспертизу в этом же пакете, обнаружены кровь человека (объекты №№). На смывах с поверхностей кроссовок, представленных на экспертизу в том же пакете, обнаружены пот и единичные эпителиальные клетки (объекты №№ и 20).

Кровь человека, обнаруженная на вырезках с курток (объекты №№, 7-9), произошли от одного неустановленного лица с мужским генетическим полом (неустановленный мужчина №).

Кровь человека, обнаруженная на вырезках с куртки (объекты №№, 13) и вырезках со спортивных брюк (объекты №№ и 18), произошла от одного неустановленного лица с мужским генетическим полом (неустановленный мужчина №).

Определить генетический профиль пота и единичных эпителиальных клеток (объекты №№, 10, 11, 15, 19, 20), обнаруженных на вырезках с курток, смывах с кроссовок и поверхности шапки, не представилось возможным, в связи с недостаточной концентрацией ядерной ДНК.

Определить генетический профиль пота и эпителиальных клеток, обнаруженных на вырезке с куртки (объект №), не представляется возможным в связи с тем, что генетические признаки, выявленные в поте и эпителиальных клетках (объект №) не пригодны для интерпретации.

Кровь человека, обнаруженная на вырезке со спортивных брюк (объект №), произошла при смешении биологических следов от неустановленного мужчины № и неустановленного мужчины № (т.1, л.д.160-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь человека, обнаруженная на вырезках с курток (объекты №№, 7-9), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по Чувашской Республике, произошла от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и не произошла от А.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. или иных лиц.

Кровь человека, обнаруженная на вырезках с куртки (объекты №№, 13, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по Чувашской Республике) и вырезках со спортивных брюк (объекты №№ и 18, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по Чувашской Республике), произошла от А.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., и не произошла от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. или иных лиц.

Определить генетический профиль пота и единичных эпителиальных клеток (объекты №№, 10, 11, 15, 19, 20), обнаруженных на вырезках с курток, смывах с кроссовок и поверхности шапки, не представилось возможным, в связи с недостаточной концентрацией ядерной ДНК.

Кровь человека, обнаруженная на вырезке со спортивных брюк (объект №, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по Чувашской Республике), произошли при смешении биологических следов от А.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и не произошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. или иных лиц (т.2, л.д.61-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка из материала белого цвета (т.1, л.д.86-87);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания А.Д.П. по адресу: 

<

адрес> проведен обыск. В ходе обыска обнаружены и изъяты: куртка из материала черного цвета, шапка из материала черного цвета, брюки спортивные из материала серого цвета, пара кроссовок из материала черного цвета, принадлежащие А.Д.П. (т.1, л.д.122-123);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> проведен обыск в жилище. В ходе обыска обнаружены и изъяты: куртка из материалов черного цвета со вставками в виде полос, брюки спортивные из материала серого-зеленого цвета, пара кроссовок из материала зеленого цвета, принадлежащие свидетелю Свидетель №1 (т.1, л.д.139-140);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены: 

- куртка из материала белого цвета со вставками из материала коричневого и темно-синего цветов с капюшоном, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1; 

- куртка из материала черного цвета, шапка из материала черного цвета, брюки спортивные из материала серого цвета, пара кроссовок из материала черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у подозреваемого А.Д.П. по адресу: 

<

адрес>;

- куртка из материала черного цвета со вставками в виде полос, брюки спортивные из материала серого-зеленого цвета, пара кроссовок из материала зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у свидетеля Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительный осмотр производился с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя З.А.И. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал вещи, в которых находились А.Д.П. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.225-229; т.2, л.д.145-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены беспроводные наушники «Apple AirPods» белого цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле подъезда № на углу 

<

адрес>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.231-232);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя З.А.И. были осмотрены беспроводные наушники «Apple AirPods» белого цвета (т.1, л.д.234-235);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический носитель информации CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в МБДОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.218-220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят оптический носитель информации CD-R диск с записью с сотового телефона за ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.163-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- 3 окурка от сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- один зонд-тампон в тубусе с образцами защечных эпителий подозреваемого А.Д.П.;

- один зонд-тампон в тубусе с образцами защечных эпителий свидетеля Свидетель №1;

- один зонд-тампон в тубусе с образцами защечных эпителий потерпевшего Потерпевший №1 (т.2, л.д.174-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- оптический носитель информации CD-R диск с записью с сотового телефона за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5;

- оптический носитель информации CD-R диск с записями камеры видеонаблюдения, установленных в МБДОУ «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2

Осмотр производился с участием А.Д.П., защитника Р.А.П. В ходе просмотра видеозаписей А.Д.П. опознал себя, Свидетель №1, Потерпевший №1 и подтвердил происходящее (т.2, л.д.184-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- оптический носитель информации CD-R диск с записью с сотового телефона за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5;

- оптический носитель информации CD-R диск с записями камеры видеонаблюдения, установленных в МБДОУ «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2

Осмотр производился с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя З.А.И. В ходе просмотра видеозаписей потерпевший Потерпевший №1 опознал себя, А.Д.П., и подтвердил происходящее (т.2, л.д.198-207).

Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела. 

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

Оснований для самооговора, оговора подсудимого А.Д.П. потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями не имеется.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого А.Д.П. доказанной полностью: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также приведенными выше письменными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их расположению и механизму причинения. 

А.Д.П. в полной мере контролировал свое поведение, совершал действия умышленно, подтверждением чему являются его целенаправленные и мотивированные действия, направленные на нанесение множественных ударов потерпевшему Потерпевший №1, в том числе, в места расположения жизненно-важных органов человека – грудь и голову, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины А.Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия А.Д.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимого А.Д.П. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым А.Д.П. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется в целом положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие многочисленных грамот, дипломов и благодарственных писем, принесение извинений в зале суда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого А.Д.П. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания А.Д.П. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает А.Д.П. наказание условно. При этом суд не находит оснований для применения в отношении А.Д.П. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и последующего прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

При назначении наказания А.Д.П. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать А.Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому А.Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Начало испытательного срока А.Д.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать условно – осужденного А.Д.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому А.Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: куртку из материала белого цвета со вставками из материала коричневого и темно-синего цветов с капюшоном, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, куртку из материала черного цвета, шапку из материала черного цвета, брюки спортивные из материала серого цвета, пару кроссовок из материала черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище А.Д.П., - вернуть по принадлежности А.Д.П.; куртку из материала черного цвета со вставками в виде полос, брюки спортивные из материала серого-зеленого цвета, пару кроссовок из материала зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №1, - вернуть по принадлежности Свидетель №1; беспроводные наушники «Apple AirPods» белого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же; оптический носитель информации CD-R диск с записью с сотового телефона за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5, оптический носитель информации CD-R диск с записями камеры видеонаблюдения, установленных в МБДОУ «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2, - хранить при деле; 3 окурка от сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; один зонд-тампон в тубусе с образцами защечных эпителий подозреваемого А.Д.П.; один зонд-тампон в тубусе с образцами защечных эпителий свидетеля Свидетель №1; один зонд-тампон в тубусе с образцами защечных эпителий потерпевшего Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев