№ 12-84/2023

25MS0058-01-2022-003610-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 6 декабря 2023 года 

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, так как считает его незаконным, указав в обоснование, что на момент вынесения спорного постановления он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически в тот момент убыл в основной отпуск за 2022 год сроком на 47 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. Он не получал никаких повесток или извещений о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, он не получал копию протокола, он не получал судебных извещений и повесток о необходимости явки в судебное заседание с целью участия в деле при рассмотрении дела об административном правонарушении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на полигоне «Сергеевский», что подтверждается Выпиской из Приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в отпуске, что подтверждается Выпиской из Приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в 249 Оп 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в служебную командировку в в/ч № (военная часть вооруженных сил России в Сирии), где находится по настоящее время, что подтверждается Выпиской из Приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что он уклонялся от получения судебных повесток, иной юридически значимой корреспонденции и злоупотребил своими процессуальными правами в юридически значимый период. Указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин неполучения судебных повесток, невозможности личного участия при составлении протокола, невозможности участия в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, невозможности в установленный законом срок подать жалобу на спорное постановление по делу об административном правонарушении. Соответственно он был лишен возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Кроме того, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не был извещен. С учетом того, что на момент рассмотрения его жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограмме, просит жалобу рассмотреть без его участия, так как находится в служебной командировке. Жалобу поддерживает, просит удовлетворить.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в размере 500 рублей. Копия данного постановления вручена ФИО1 лично в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный законом срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1125-О и от 29.09.2015 N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, ФИО1 не явился в судебное заседание, направленная в его адрес повестка вернулась в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживает внимания тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на полигоне «Сергеевский», что подтверждается Выписками из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске в 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о физической невозможности своевременного получения почтовой судебной корреспонденции (постановления мирового судьи) Усовым Ю.А. ввиду отсутствия по месту жительства.

Таким образом, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени судебного заседания, в нарушение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым право лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко