судья: фио дело № 7-6961/2025

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240919232767 от 19 сентября 2024 г., решение судьи Симоновского районного суда адрес от 29 января 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении фио, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240919232767 от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения решением Симоновского районного суда адрес от 29 января 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения, административный материал не содержит дислокации дорожных знаков и разметки, материалы дела опровергают вмененное правонарушение, в деле имеются неустранимые сомнения в вине фио, схема дорожных знаков ненадлежащая, доказательства по делу получены с нарушением закона, средство фотофиксации является ненадлежащим, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не учтена правовая позиция, изложенная в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2020 г. № 20, суд первой инстанции не рассмотрел дело надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматривается.

Согласно ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст.12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 08.08.2024 года в 12.30.23 по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки «ДЖИЛИ TUGELLF HPBA4», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: дислокацией дорожных знаков и разметки; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0101000230416, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/13-06-2024/346923254, действительное до 12.06.2026 г. включительно; представленной документацией специального технического средства фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс» и иными материалами дела.

Данные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не опровергает выводы должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует событие административного правонарушения, административный материал не содержит дислокации дорожных знаков и разметки, материалы дела опровергают вмененное правонарушение, в деле имеются неустранимые сомнения в вине фио, схема дорожных знаков ненадлежащая, доказательства по делу получены с нарушением закона, средство фотофиксации является ненадлежащим, проверялись и своего подтверждения не нашли, категорически опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не учтена правовая позиция, изложенная в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2020 г. № 20, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел дело надлежащим образом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Совокупность исследованных судьей районного суда адрес доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Установленных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Приложенные к жалобе незаверенные в установленном законом порядке копии документов, без указания источника происхождения, содержащие рукописные исправления, сами по себе, выводы по делу объективно не опровергают. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240919232767 от 19 сентября 2024 г., решение судьи Симоновского районного суда адрес от 29 января 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио