61RS0001-01-2021-003032-07

№1-460/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н., 

при секретаре Куправа Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Гулик А.Г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Мирзояна С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков и возникшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО3 №1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, в ходе которого, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им ФИО3 №1 один удар в область живота. В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №1. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранениями тонкой кишки и корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), которые согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей бывшей супругой ФИО3 №1 и их соседом Свидетель №1 распивали спиртные напитки в жилой комнате по адресу его места жительства и адресу проживания бывшей супруги: 

<

адрес> Во второй половине дня, ближе к ночи, между ним и ФИО3 №1 возник словестный конфликт, причину конфликта он точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что увидел нож в животе у ФИО2 и пребывал некоторое время в состоянии шока.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. 

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ею в судебном заседании о том, что ФИО2, является ее бывшим супругом, проживают они совместно по адресу: 

<

адрес>. Квартира представляет собой две комнаты, в одной из которых она живет с ФИО2, а в другой живет их совершеннолетняя дочь ФИО1 После обеда ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и их соседом Свидетель №1 распивали спиртные напитки в их комнате. В данной комнате находится кухонный угловой стол с диваном, на столе лежал черный нож. Всего они вместе употребили около трех бутылок водки. Ближе к ночи, между нею и ее супругом начался словестный конфликт, он был на повышенных тонах, после чего Свидетель №1 стал собираться идти домой и вышел в коридор. ДД.ММ.ГГГГ этого же дня она, продолжая сидеть за столом, в какой-то момент почувствовала боль, потом увидела в животе нож, испугалась и закричала. Данный удар ножом был для нее неожиданным, поскольку он не сопровождался какими-либо словами со стороны ФИО2 На ее крик прибежал Свидетель №1, который еще не вышел из квартиры. Когда прибежал Свидетель №1, она сидела на стуле, нож находился в животе, крови не было. ФИО2 сидел на диване. Затем позвонили дочери, чтобы она шла домой и вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, ее забрали в медицинское учреждение, где она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она примирилась с ФИО2, никаких претензий к нему не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, так ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 №1 предложила прийти к ним в гости по адресу их жительства: 

<

адрес>. По его приходу, организовали застолье в их комнате и сидели разговаривали. Он давно знает семью Будченко, так был обычный застольный разговор, который позже перешел в их семейный, который ему не сильно был интересен. Поскольку было уже поздно, то он собрался уходить, почти обулся, как услышал крик ФИО3 №1. Когда вернулся, то она сидела около стола, а в левом боку живота у нее торчала ручка ножа. Он позвонил дочери Будченко, потому что опешил, и сказал, чтобы она шла домой и по пути вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. ФИО3 №1 находилась в шоковом состоянии, сидела на стуле, а головой уперлась на стол, глаза при этом у нее были закрыты, он налил ей воды и сидел ждал медицинскую помощь, при этом следил, чтобы нож она не вытаскивала и была в сознании. ФИО2 при этом сидел все это время на диване и молчал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, так она является дочерью ФИО2 и ФИО3 №1, ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в этот вечер ДД.ММ.ГГГГ она была у друга в гостях, около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и попросила, чтобы она пришла домой, дала ей документы и вызвала скорую медицинскую помощь. Потом ей еще звонил Свидетель №1 и также просил ее прийти домой. Она спросила что случилась, мама сказала, чтобы она срочно пришла домой, так отец нанес ей ножевое ранение. Когда она пришла домой, то увидела, что мама сидит за столом, а возле нее стоял Свидетель №1, после чего она увидела, что в животе у мамы торчит ручка ножа. Отец сидел в это время на диване. Она испугалась, вызвала скорую медицинскую помощь, потом ей позвонила полиция. До момента приезда полиции, она все время находилась в своей комнате. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в 

<

адрес> нанес ножевое ранение ФИО3 №1, чем причинил ей колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено место совершенного преступления, а именно помещение 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 нанес телесное повреждение ФИО3 №1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено помещение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где изъят нож, которым ФИО2 нанес удар ФИО3 №1 и фрагмент материи 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО2 дал признательные пояснения по факту умышленного причинения вреда здоровью своей бывшей супруге ФИО3 №1, путем нанесения удара ножа в область живота, находясь в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой, Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ФИО2 в совершении преступления, а последний согласился с его показаниями полностью 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № согласно которому у ФИО3 №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранениями (3) тонкой кишки и корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости). Данное повреждение образовалось в результате взаимодействия с острым колюще-режущим предметом 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственным и относится к изделиям хозяйственно-бытового назначения, не относится к колюще-режущему холодному оружию 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен нож, которым ФИО2 нанес удар ФИО3 №1 в область живота и фрагмент материи (по внешним признакам похожи на трусы) 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениям проведенных по делу экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО2 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Способ совершения преступления, орудие преступления – нож, локализация и количество причиненных повреждений, без сомнения указывают на умышленный характер действий подсудимого, который, как считает суд, не мог не осознавать, что в результате его действий он способен причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, и желал наступления такого рода последствий.

Считая вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, который примирился с потерпевшей, судимости не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку суду не представлено объективных, достаточных в своей совокупности доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, а равно норм ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется нормами ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, совершившему тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: