Дело № 2-1177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Саврасовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

...> с окончательным сроком возврата – 

<

дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

...> % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО2 и ФИО3 были заключены договора поручительства физического лица от 

<

дата> №... и №... соответственно. Заемщик в нарушение условий кредитного договора с 

<

дата> платежи в погашение кредита и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения должником кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на 18.01.2017 года общий размер задолженности перед АО «Россельхозбанк» составил 

<

...>, из которых: просроченные заемные средства в размере 

<

...>; просроченная задолженность по процентам в сумме 

<

...>; пеня за просрочку заемных средств 

<

...>; пеня за просрочку процентов 

<

...>. 

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ истец просил суд, взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 17.06.2014 года по 18.01.2017 года в сумме 

<

...>, в том числе: просроченные заемные средства в размере 

<

...>; просроченная задолженность по процентам в сумме 

<

...>; пеня за просрочку заемных средств 

<

...>; пеня за просрочку процентов 

<

...>. Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

...>. 

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по известным адресам, возвращена суду за истечением срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных повесток. 

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

...> с окончательным сроком возврата – 

<

дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

...> % годовых. 

Согласно пункту 4.2.1. кредитного договора №... от 

<

дата> погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 4.2.2. Кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты – не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца. 

Согласно пункту 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

На основании п.4.7 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13 августа 2014 года Брянским районным судом Брянской области вынесено заочное решение по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата>. 

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> с каждого». 

Заочное решение вступило в законную силу 27.10.2014 года. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в случае предъявления иска банком о взыскании задолженности по кредитному договору по аналогичным периодам могут быть нарушены права и имущественные интересы ответчиков, поскольку повлечет двойное взыскание задолженности по одному и тому же кредитному договору. 

По состоянию на 18.01.2017 года общий размер задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк» за период с 17 июня 2014 года по 18 января 2017 года составил 

<

...> (задолженность по кредитному договору составляет 

<

...> за минусом остатка задолженности взысканной по решению суда от 13.08.2014 года в размере 

<

...>) из которых: просроченные заемные средства в размере 

<

...>; просроченная задолженность по процентам в сумме 

<

...>; пеня за просрочку заемных средств 

<

...>; пеня за просрочку процентов 

<

...>. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, исключив двойное взыскание, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательства было заключено два договора поручительства физического лица от 

<

дата> №... и от 

<

дата> №... заключенные между банком и ФИО2 и ФИО3. 

В соответствии с договором поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются. 

В силу пункта 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

06.12.2016 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требования Банка в установленный срок до 16.01.2017 года ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» суммы задолженности в размере 

<

...> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 2405 от 27.01.2017 года на сумму 

<

...>, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке сумму задолженности в размере 

<

...> из которых: просроченные заемные средства в размере 

<

...>; просроченная задолженность по процентам в сумме 

<

...>; пеня за просрочку заемных средств 

<

...>; пеня за просрочку процентов 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017 года.

Судья Сухорукова Л.В.