Дело № 2-2627/2019

УИД: 24RS0028-01-2019-000696-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 05 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 65 841,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2012 г. ответчик обратилась в ОАО «Росгосстрах-Банк» (в дальнейшем наименование банка изменено на ПАО «Росгосстрах-Банк») с анкетой-заявлением на получение кредитной карты «Стиль жизни», попросила открыть ей специальный карточный счет, выдать карту, на условиях правил выпуска и облуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах-Банк», тарифах банка. Согласно анкете-заявлению, заемщик с условиями кредитования, правилами, тарифами «Кредитный плюс» была ознакомлена. Банк предоставил ответчику пластиковую карту с платежным (кредитным) лимитом 75 000 руб., под 24 % годовых, с примерным графиком погашения, в связи с чем ответчику открыт специальный карточный счет. 21.11.2012 г. ФИО1 совершена первая расходная операция по получению кредитных денежных средств на сумму 401,60 руб., следовательно, договор был заключен. Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. При этом заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования. Банк со своей стороны надлежащим образом и в полной мере выполнил принятые на себя договором о карте обязательства. Однако, ответчик систематически нарушала сроки исполнения кредитного обязательства, внося платежи с нарушением сроков и не в полном объеме. 22.05.2017 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций, которое ответчиком исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 10.12.2018 г. отменен судебный приказ от 06.07.2017 г. по заявлению ФИО1

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по основаниями указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается полученным ей лично судебным извещением 21.05.2019 г. (л.д. 95), о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.11.2012 г. между ОАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредитной карты "Стиль Жизни" от 23.10.2012 г. 

ФИО1 была предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 75 000 руб., под 24% годовых. Условия предоставления кредита указаны в анкете-заявлении, условиях кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования ОАО "Росгосстрах Банк" и тарифах "Стиль жизни", с которыми заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п.4.2 условий, клиент обязался осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящих условий, и выплачивать банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные настоящими условиями и тарифами. 

В нарушение условий кредитования ФИО1 допустила просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

22.05.2017 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций, которое ответчиком исполнено не было. 

06.07.2017 г. мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженности по договору № в сумме 83 917,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 10.12.2018 г. судебный приказ от 06.07.2017 г. по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно представленного банком расчета у ФИО1, по состоянию на 11.02.2019 г. имеется задолженность по оплате просроченного основного долга, в размере 65 841,77 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, не оспаривает расчет задолженности, представленный истцом, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору об использовании карты № от 23.10.2012 г., в размере 65 841,77 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки, в виде возврата уплаченной государственной пошлины, в размере 2 175 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по договору о выдачи кредитной карты №, по состоянию на 11.02.2019 года, в размере 65 841 рубль 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 175 рублей, а всего 68 016 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк 

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.