Дело № 2а-611/2023 

УИД 42RS0036-01-2023-001123-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 06 сентября 2023 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Почуевой Е.В.

при секретаре Каркавиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, отделению судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее по тексту ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что в ОСП по г.Топки и Топкинскому району предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, также судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, также не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Кроме того, все действия связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника. Также в нарушение законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Вышеуказанные действия судебного-пристава исполнителя ФИО2 нарушают права и законные интересы ООО «БАСТИОН».

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившиеся в не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного должником; не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлении постановления о наложении ареста на имущества должника; не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «БАСТИОН» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ, имеющей диплом высшем юридическом образовании рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.61). В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.29-32).

Представитель административного соответчика Отделение судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда (л.д.24), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

С учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области с ФИО3 в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 34).

Судебным приставом-исполнителем в целях получения необходимой информации об имущественном положении должника для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а также в налоговый орган об установлении открытых счетов в банках.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника ФИО3 в 

<

данные изъяты>», в связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках (л.д.36-43). 

Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу регистрации: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник по указанному адресу проживает, имущества подлежащего описи и аресту на момент совершения исполнительных действий не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт (л.д.53).

Из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, номер кузова 

<

данные изъяты>, № двигатель 

<

данные изъяты> (л.д.44), на основании чего вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 45). 

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, установлено, что должник ФИО3 не является собственником недвижимого имущества (л.д.63-64).

Согласно сведений полученной из ФНС России ФИО3 не является учредителем, руководителем юридических организаций, а также индивидуальным предпринимателем.

Из ответа Гостехнадзора установлено, что должник не является собственником самоходных машин.

Должник ФИО3 не является получателем пенсии МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, Минобороны.

Согласно сведениям Центра занятости населения ФИО3 в качестве безработного не зарегистрирована. 

В ОЗАГС сведений о заключении брака, расторжении брака, перемени имени о смерти относительно ФИО3 не имеется.

Согласно ответа из Пенсионного Фонда, сведения о доходах ФИО3 имеются. На основании чего в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес ООО «Восход».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Топки и Топкинскому района от должника ФИО3 поступило ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.46), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 52).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При этом законодательство об исполнительном производстве содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Суд считает, что то обстоятельство, что взыскателю неизвестно об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 совершены все допустимые в соответствии с требованиями действующего законодательства действия и меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на счета и заработную плату должника, объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ограничен выезд за пределы Российской Федерации, сделаны все необходимые запросы об имущественном положении должника для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, направлены запросы в регистрирующие органы и банки, с целью получения информации о наличии имущества в собственности должника, а также направлены запросы в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния.

Суд отмечает, что реализовать свое право на получение информации о действиях, предпринятых по исполнительному производству, стороны или их представители могут путем ознакомления с материалами исполнительного производства на основании статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, административным истцом ни при подаче административного иска, ни при рассмотрении дела не представлено доказательств и документов, подтверждающих, что ООО «БАСТИОН» обращалось в ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

Отсутствие в полном объеме реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, так как проведение им соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к полному на момент подачи административного иска исполнению судебного акта не свидетельствует о его бездействии.

Принимая во внимания указанные выше обстоятельства, представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, заявленное требование о признании нарушении сроков отправки копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения, поскольку в вынесенных постановлениях имеется отметка о направлении взыскателю, в связи с чем требование об обязании судебного пристава исполнителя ФИО2. устранить допущенные нарушения, также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, отделению судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного должником, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлении постановления о наложении ареста на имущества должника, не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, признании нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.