КОПИЯ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката ФИО6,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне –специальное образование, не работающей, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1 находившейся в квартире по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное проникновение в «зальную» комнату данной квартиры, используемой ее собственником Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ей личного имущества, реализуя преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинен имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, незаконно проникла в помещение «зальной» комнаты, и находясь в ней, неправомерно завладела следующими личными вещами собственника квартиры общей стоимостью 13 850 рублей: джойстиком для компьютерных игр в виде руля и педалей стоимостью 2500 рублей, иконой св.Николая Чудотворца стоимостью 10 000 рублей, копилкой с находившимися внутри юбилейными монетами на общую сумму 1350 рублей.

После этого, удерживая вышеуказанное имущество при себе ФИО1 покинула «зальную» комнату вышеуказанной квартиры и с места преступления скрылась, и в последствии обратила похищенное в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13 850 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая возместила причиненный материальный вред и моральный ущерб, загладила свою вину. 

Подсудимая ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласилась, пояснив, что потерпевшей ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к ней потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал позицию подсудимой. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая с подсудимой примирились, претензий к ней не имеет, о чем представила суду письменное заявление. 

Подсудимая ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: навесной замок, переданный под сохранную расписку ФИО4 – передать по принадлежности; диск, закупочный акт – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1– отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: навесной замок, переданный под сохранную расписку ФИО4 – передать по принадлежности; диск, закупочный акт – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Н.В. Молоканова