Дело № 1-147/2019 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-000653-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Инглези В.В., представившей удостоверение № ... от *** года, ордер № ... от *** года,

при секретарях Золотаревой Л.В., Романенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 7 августа 2017 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

1 февраля 2019 года освобожденного по отбытию наказания из мест лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2019 года около 16 часов 30 минут у ФИО2, проходящего мимо **** и предположившего, что на территории, прилегающей к дому **** может находиться любое ценное имущество, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2 около 16 часов 30 минут 5 февраля 2019 года с целью тайного хищения любого ценного имущества перелез через забор дома ****, где увидел, деревянную постройку, расположенную на расстоянии 2 метров от дома № **** и, предположив, что в ней может находиться любое ценное имущество, убедившись, что он действует тайно, поскольку рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, проследовал к деревянной постройке, где применив физическую силу, открыл металлическую задвижку двери, вошел в деревянную постройку, тем самым незаконно проник в нее, где с целью обнаружения любого ценного имущества, осмотрелся, в результате чего обнаружил на полу указанной постройки два рулона сетки-рабицы, стоимость одного рулона 1 885 рублей, а всего на общую сумму 3 770 рублей, умысел на хищение которых у него возник. ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений в указанный период времени, находясь в деревянной постройке, поочередно вынес из указанной постройки два рулона сетки-рабицы, и перекинул их через забор, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1., ущерб на сумму 3 770 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и его последствия. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. 

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласна. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, его возраст, семейное положение и оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка супруги, то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Кроме того судом учитывается состояние здоровья ФИО2 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым. 

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого в полном объеме и учитывается при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья 

<

данные изъяты>», добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления против собственности, освобожден 1 февраля 2019 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения, то суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, при этом учитывая всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и наличие обстоятельства отягчающего наказание, то суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, суд не усматривает оснований рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения подсудимому определить – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

данные изъяты>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 19 июня 2019 года по 9 июля 2019 года, включительно.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 19 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ:

- два рулона сетки-рабицы - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО1.;

- справку о стоимости - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в течении 10 суток со дня получения копии приговора, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова