РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении вреда жизни, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на погребение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении вреда жизни, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении вреда жизни, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 17.03.2018 г. в результате наезда трамвая на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> была смертельно травмирована ФИО2, являвшаяся его бабушкой. Просит взыскать расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 10.01.2017 г. №02 ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28-29).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала размер исковых требований завышенным. По обстоятельствам происшествия пояснила, что в день происшествия управляла трамваем 3 маршрута в сторону Хлебной площади. На остановке «Братев Коростелевых» на 

<

адрес> после поворота с 

<

адрес>, она произвела высадку и посадку пассажиров, закрыла двери и начала движение. Перед началом движения она убедилась, что рядом с трамваем никого не было. После начала движения водители двигавшихся навстречу автомобилей стали ей на что-то показывать. Она остановила трамвай, открыла двери, вышла и увидела, что под левые передние колёса попала пожилая женщина.

Помощник прокурора Ленинского района г. Самары Козьмина О.В. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 17.03.2018 г. в 7 часов 20 минут на ул. Красноармейской, в г. Самаре произошел наезд трамвая, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ Самара», переданному на праве хозяйственного ведения МП го. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», под управлением ФИО4 на пешехода ФИО2, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, объяснениями ФИО4, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2019 г. (л.д. 6), согласно которому в действиях ФИО5 состав преступления отсутствует, т.к. она не видела и не могла видеть пешехода в момент начала движения трамвая.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку ФИО2 погибла вследствие взаимодействия с источником повышенной опасности, умысла на причинение вреда (т.е. факта самоубийства) судом не установлено, компенсация морального вреда её близким должна быть осуществлена, но с учётом её собственной вины в произошедшем в форме грубой неосторожности.

Суд не находит возможным полностью освободить ответчика от ответственности, принимая во внимание, что вред был причинён жизни человека.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам о возмещении вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО4, управлявшая трамваем в момент дорожно-транспортного происшествия, являлась работником МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и выполняла свою трудовую функцию. Следовательно, лицом, ответственным за причиненный вред, является МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Согласно ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец является внуком погибшей ФИО2 (л.д. 9-10), его отношения с бабушкой были хорошими, он проживал с ней до 2012 г., покойная ФИО2 помогала в уходе за ребёнком истца своим правнуком, суицидальные наклонности у неё не наблюдались, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

С учётом изложенного, принимая во внимание степень родственной связи истца с ФИО2 и отсутствие вины причинителя вреда, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истец понёс расходы на похороны ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается заказом-квитанцией ООО «Самарская городская ритуальная служба» от 17.03.2018 г. серии СА № (л.д. 16), квитанцией индивидуального предпринимателя ФИО7 от 18.03.2019 г. серии АП № (л.д. 17) и приходным кассовым ордером ООО «Магдалина» от 19.03.2018 г. (л.д. 19). Содержание оказанных и оплаченных истцом услуг является обычным для погребения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на погребение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь