Дело №1-88/24 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаев Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Исаевой У.М., представившего удостоверение №1528 и ордер № 098939 от 6 июля 2023 года, 

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

20 мая 2023, примерно в 21 час 00 минут, находящиеся при исполнении должностных обязанностей сотрудники полка ППСП УМВД России по г. Махачкала старший сержант полиции ФИО5, сержант полиции Потерпевший №1 и сержант полиции ФИО6 получили из дежурной части Управления МВД России по г. Махачкале сведения о том, что в парной «100 Градусов» по адресу: РД, 

<

адрес> неустановленный гражданин нарушает общественный порядок. Указанные сотрудники полиции, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N З-ФЗ (далее ФЗ «О Полиции») прибыли по вышеуказанному адресу для пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств административного правонарушения.

Сотрудники полиции ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО6 прибыли по указанному адресу, где администратор заведения ФИО7 сообщила им, что на 2 этаже данного заведения находится ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения, не внося оплату за аренду помещения парной, отказывается покидать заведение, препятствуя осуществлению коммерческой деятельности, связанной со сдачей клиентам помещения парной. Находясь в данном месте, полицейские Потерпевший №1 и ФИО5, потребовали предъявить документы, удостоверяющий его личность. ФИО1 отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, проигнорировав данные требования сотрудников полиции. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 разъяснили ФИО1, что он находится в общественном месте, и ему необходимо покинуть помещение, поскольку он своими действиями, при отсутствии законных оснований занимает чужое коммерческое помещение, тем самым нарушает общественный порядок. Выполнить данные законные требования полицейских ФИО1 отказался. Обнаружив признаки алкогольного опьянения и в связи с отказом предъявить документы ФИО1, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5, действуя в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» приняли решение о его принудительном пре-провождение в отдел полиции для установления его личности и рассмотрения вопроса о составлении в отношении его административного материала. ФИО1, не предъявляя документ, удостоверяющий личность, отказываясь выполнять требования сотрудников полиции покинуть коммерческое помещение парной, и используя нецензурную брань, спровоцировав словесный конфликт в ходе, которого стал хватать за одежду сотрудника полиции Потерпевший №1 толкать в различные стороны.

При этих обстоятельствах, в помещении парной 20.05.2023 примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>», заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, не желая подчиняться законным требованиям и прекратить противоправные действия, из-за возникших, на почве исполнения Потерпевший №1

М.М. своих должностных обязанностей, а также неприязненному отношению, который в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, 15 ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О полиции» обязан пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, является должностным лицом, который постоянно осуществляет функции представителя власти, действуя с прямым умыслом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, путём нанесения одного удара рукой в область лица сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, причинив ему кровоподтек нижнего века левого глаза не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть его не определяется.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО1 повлекли нарушение установленного нормативными актами порядка осуществления должностных обязанностей, возложенных на представителя власти Потерпевший №1, а также причинили ему физическую боль и моральные страдания.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Его действия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, роль его в совершенном преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.ФИО1 преступление совершил впервые, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в РНД и РПНД.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, участие в СВО, получение осколочного ранения живота с прободением печени, перелома плеча, возраст виновного.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представил следствию информацию, которая содействовала расследованию преступления и способствовала соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО1, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с №

<

***>), ОКТМО 82701000, ИНН 

<

***>, КПП 057201001 БИК 048209001, расчетный счет 

<

***>, ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России, КБК-41711621010016000140. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: брюки синего цвета, рубашку черного цвета на застежках с боковыми карманами, хранящиеся в камере хранения СО по Ленинскому району г. Махачкалы СУ СК России по РД - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев