Дело № 12-194/2024

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 20 ноября 2024 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, 

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием прокурора, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, - старшего помощника прокурора Панчук О.В.,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Князевой Н.М.,

рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края ФИО1, на которую было возложено исполнение обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, от 26 сентября 2024 года по делу № 5-432/2024, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенным 26 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении директора ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "Трест" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель Елизовского городского прокурора внес протест, в котором полагал постановление необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на те обстоятельства, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка по факту нарушений при реализации национального проекта "Жилье и городская среда" на территории Елизовского городского поселения. В рамках данного национального проекта реализуется мероприятие по благоустройству территории "Городской парк отдыха у р. Половинка в Елизовском городском поселении Камчатского края", результатом которого является благоустройство данной территории. Между УЖКХ Администрации Елизовского городского поселения и ООО "Трест" заключен муниципальный контракт от 22 апреля 2022 года №0138300002122000018. Разделом 3 контракта установлен срок выполнения работ - до 30 сентября 2023 года. Согласно пункту 4.1 Подрядчик обязуется выполнять все работы в соответствии с требованиями к качеству и безопасности, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), СНиП, правил и норм, действующих на момент заключения Контракта. Аналогичная обязанность Подрядчика закреплена в пункте 6.1 контракта. Согласно информации, предоставленной Заказчиком от 22 августа 2023 года, на указанную дату обязательства по контракту исполнены на 57%, на 28 сентября 2023 года - 62,8%. Вместе с тем в срок, указанный в муниципальном контракте, а именно 30 сентября 2023 года, работы, предусмотренные условиями контракта, ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТРЕСТ" не выполнены, приемка работ заказчиком не осуществлена. По состоянию на 30 сентября 2023 года стоимость неисполненных обязательств по указанному муниципальному контракту составила 67 137 276 рублей. В связи с истечением срока исполнения данного муниципального контракта и невыполнением работ в полном объеме администрацией Елизовского городского поселения в период с 03 октября 2023 года по 08 ноября 2023 года в ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТРЕСТ" направлено 6 претензий о незамедлительном исполнении условий контракта.

Неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело, по мнению прокурора, к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках национального проекта "Жилье и городская среда", нарушение прав граждан на повышение комфортности городской среды.

Прокурор полагал неправильным и необоснованным вывод мирового судьи о том, что просрочка исполнения обязательств по контракту вызвана в том числе действиями (бездействием) заказчика, которым допущено нарушение срока исполнения своих обязательств по муниципальному контракту в части своевременности предоставления согласованного проекта и рабочей документации подрядчику. Так, указанный контракт заключен 22 апреля 2022 года, в этот же период подрядчику предоставлена проектная документация, которая им согласована. Вместе с тем, лишь в 2023 году (начиная с 04 мая 2023 года), то есть спустя более 1 года, подрядчиком начата работа по уведомлению заказчика о несоответствии данной проектной документации нормативным требованиям.

В протесте прокурор указал, что выводы мирового судьи не основаны на нормах действующего законодательства о закупках, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании старший помощник прокурора протест поддержала, просила суд обжалуемое постановление отменить. Дополнительно пояснила, что приёмка той части работ, которая была выполнена, осуществлена в декабре 2023 года, фактически контракт закончен не был. Существенность допущенного нарушения старший помощник прокурора усматривала в том, что выполнение муниципального контракта осуществлялось в рамках государственной программы, срыв срока выполнения муниципального контракта произошёл по вине подрядчика, руководителем которого является ФИО2 При этом об обстоятельствах, которые препятствовали своевременному исполнению обязательств по контракту (его завершению в срок), подрядчик стал сообщать заказчику только по истечению года с момента начала работ, что и повлекло задержку.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Защитник ФИО2 – Князева Н.М., в судебном заседании против удовлетворения протеста возражала, полагала, что именно действия Заказчика привели к неисполнению подрядчиком работ в срок. Кроме того, полагала, что прокурором не установлен ущерб, который является обязательным признаком для состава вменяемого административного правонарушения. Также защитник пояснила, что поскольку работы выполняются поэтапно, то о недостатках проекта стало известно тогда, когда подрядчик приступал к выполнению соответствующего этапа работ. Так о том, что электрокабель той марки, которая указана в проектной документации, более не производится, стало известно когда подрядчик приступил к выполнению указанных работ по прокладке электрокабеля, что повлекло необходимость внесения изменений в проект.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 07 августа 2018 года № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" (действовавшем на момент возбуждения дела об административном правонарушении) в целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека утверждены национальные проекты, в том числе национальный проект "Жилье и городская среда".

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с указанной статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В рамках проекта на территории Камчатского края реализуется региональный проект "Формирование комфортной городской среды".

Во исполнение указанных целей Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения и ООО "Трест" заключен муниципальный контракт от 22 апреля 202 года № 0138300002122000018 на выполнение всех предусмотренных проектно-сметной документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ мероприятий по благоустройства территории "Городского парка отдыха у р. Половинка в Елизовском городском поселении Камчатского края". В соответствии с п.п. 2.1, 3 муниципального контракта, срок его исполнения установлен 30 сентября 2023 года. Цена контракта составила 192 793 600 (т. 1 л.д. 97-104).

В 2023 году юридическое лицо сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТРЕСТ" (сокращённое фирменное наименование – ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТРЕСТ") (т. 1 л.д. 27, 11-12).

Лицом, имеющим право единолично действовать от имени Общества, без доверенности, является директор ФИО2 (т. 1 л.д. 24).

28 августа 2023 года сторонами муниципального контракта заключено дополнительное соглашение к указанному муниципальному контракту, цена которого увеличена до 199 745 302, 38 руб. (т. 1 л.д. 70).

В техническом задании к муниципальному контракту предусмотрены этапы выполнения работ, их финансирование и сроки выполнения (т. 1 л.д. 60-67).

Из сообщения УЖКХ администрации Елизовского городского поселения от 24 июня 2024 года следует, что по состоянию на 30 сентября 2023 года стоимость не выполненных обязательств по муниципальному контракту от 25 апреля 2022 года составила 67 137 276 руб. (т.1 л.д. 94-96).

Исходя из смысла статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (цитируемые далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) при заключении и исполнении контракта изменение его условий, как правило, не допускается.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, введенной Федеральным законом от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ), по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 г., если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 13 - 16 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

При этом пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ закреплено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 г. N 680 установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Так, положениями подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 г. N 680 определено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются изменения таких существенных условий контракта, как изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся.

Аналогичная возможность изменения сторонами государственного контракта, контракта, договора на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации, заключенных до 1 января 2023 г., существенных его условий, в числе которых цена контракта и сроки выполнения работы, оказания услуг, в случае возникновения при их исполнении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения указанных государственного контракта, контракта, договора, закреплена постановлением правительства субъекта Российской Федерации, которым также утвержден порядок изменения существенных условий перечисленных контрактов.

Статья 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка заключения, изменения контракта.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов. 

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 N 7-П разъяснено, что указанная норма закрепляет административную ответственность за такие действия (бездействие), которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение 

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится сведений о том, какие конкретно действия (бездействие) ФИО2 и возглавляемого им юридического лица привели к неисполнению контракта в установленный срок. 

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в административном правонарушении, вменяемом ФИО2 признаков существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а также об отсутствии доказательств нарушения прав граждан на повышение комфортности городской среды. Оснований не согласится с выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что материалами дела не подтверждено причинение существенного вреда.

Материалы дела не содержат сведений о том, какой реальный вред был причинен в результате неисполнения обязательств по муниципальному контракту в период с 30 сентября 2023 года и позднее на момент проведения прокуратурой проверки и возбуждения дела об административном правонарушении. 

Ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на цели национального проекта "Жилье и городская среда" без дальнейшего указания в постановлении и обоснования доказательствами кому и какой вред был причинен и почему он является существенным, является недостаточной, поскольку не позволяет суду на основании представленного прокурором постановления, сделать вывод о виновности в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, являясь основным документом, формирующим обвинение в совершении правонарушения, как указано выше, не содержит обязательные сведения о событии административного правонарушения в части существенности причиненного вреда. После принятия дела к производству мировым судьей, была утрачена возможность восполнения недостатков постановления с возвращением его прокурору.

В ходе рассмотрения дела прокурору предоставлялось время для представления доказательств существенности причиненного вреда, однако запрашиваемые сведения и документы, позволяющие оценить существенный вред, мировому судье представлены не были. 

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нет сведений, какие именно существенные последствия, предусмотренные вменяемым правонарушением, были причинены охраняемым законом интересам общества и государства. 

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО2, правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) последнего состава административного правонарушения. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, являются правильными и обоснованными. 

Данные фактические обстоятельства дела мировым судьей в указанном постановлении установлены правильно, представленные доказательства исследованы полно, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, им дана верная юридическая оценка, в связи с чем оснований подвергать сомнению правильность выводов мирового судьи, суд не усматривает. 

Вопреки доводам протеста, высказанная мировым судьей в оспариваемом постановлении позиция об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными письменными доказательствами, исследованными мировым судьей. Доводы, изложенные в протесте прокурора, в том числе являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана верная оценка в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении.

Суждения прокурора о том, что наступившие в результате несвоевременного исполнения муниципального контракта последствия, являются существенными, не подтверждён материалами дела. Так в материалах дела отсутствуют сведения о том, что были созданы угрозы жизни и здоровью людей, существовала угроза причинения вреда имуществу, либо реально могли наступить какие-либо общественно значимые неблагоприятные последствия. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением требований статей 25.1, 29.6 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края ФИО1, исполнявшей обязанности временно отсутствовавшего мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, от 26 сентября 2024 года, которым в отношении директора ООО Специализированный застройщик "Трест" ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протест заместителя Елизовского городского прокурора оставить без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

На решение может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.В. Кошелев