Дело № 1-125/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 15 августа 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

потерпевшей М.А.С., 

при секретаре Кузьминой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

....>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Вступившими в законную силу 26.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 14.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

09.04.2019 не позднее 16 часов 13 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей М.А.С. находился на кухне в квартире по адресу: ..., в ходе конфликта, умышленно, по мотиву личной неприязни к М.А.С., с целью причинения ей физической боли, подошел к М.А.С. и схватил последнюю одной рукой за волосы, а другой ладонью нанес ей два удара по лицу. После этого, продолжая удерживать М.А.С. одной рукой за волосы, второй рукой кулаком нанес ей один удар в область правой груди, причинив потерпевшей каждым ударом физическую боль, что не повлекло по своему характеру расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании потерпевшая представила письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, он принес ей извинения и претензий к нему не имеет. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей помирился, принес свои извинения, они продолжают проживать вместе и вести совместное хозяйство. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения им судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возразил против прекращения дела по указанным основаниям, т.к. подсудимый не имеет постоянного места работы, а инкриминируемое ему преступление было совершено при отягчающих вину обстоятельствах - в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести. В ходе уголовного судопроизводства подсудимый дал показания об обстоятельствах совершения им противоправного деяния, чем способствовал расследованию данного преступления и установлению истины по делу. Потерпевшая претензий, связанных с возмещением вреда к ФИО1, не имеет. Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, а также принес извинения и примирился с потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращению за примирением сторон.

Как следует из п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 1800 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на стадии дознания в сумме 1800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Логушин