Дело № 2-3294/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 октября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без представления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

номер обезличен> от 03 апреля 2007 года, дополнительного соглашения 

<

номер обезличен> от 01 ноября 2007 года к указанному договору, о чем 21 февраля 2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Для приобретения спорной квартиры были использованы в том числе кредитные денежные средства в сумме 1000000 рублей, оставшаяся сумма в размере 723500 рублей была внесена ею из личных средств, полученных в дар от родственников. В спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете ФИО2, брак с которым расторгнут 12 января 2011 года. Ответчик более трех лет не проживает в квартире, свои личные вещи вывез. Коммунальные и ипотечные обязательства она погашает самостоятельно. ФИО2 не возражает сняться с регистрационного учета, при этом никаких действий к этому не предпринимает. Факт того, что спорное жилое помещение является ее личность собственностью, ответчиком не оспаривается. Просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что после расторжения брака с ФИО2 раздел имущества не производили. С 2007 года ответчик не работал, все кредитные обязательства оплачивала она. Для погашения задолженностей она вынуждена была продать квартиру, принадлежащую ее бабушке. Спорное жилое помещение до настоящего времени находится в ипотеке, которую она оплачивает. В ходе телефонного разговора бывший супруг сообщил, что ни на что не претендует, действий для снятия с регистрационного учета не предпринимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 85).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, которое имеет лишь одно предназначение – для проживания в нем граждан (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома

<

номер обезличен> от 03 апреля 2007 года, дополнительного соглашения 

<

номер обезличен> от 01 ноября 2007 гола к указанному договору. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 21 февраля 2008 года (л.д. 7-10, 11-13, 14).

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 29 ноября 2002 года по 12 января 2011 (л.д. 23, 77).

Из справки от 01 октября 2018 года усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоит на регистрационном учете ФИО2 с 01 июля 2008 года (л.д. 75).

В материалы дела представлен акт о непроживании, из которого усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года (л.д. 76).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, по общему правилу приобретение в период брака по договору купли-продажи на имя одного из супругов имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, то есть к возникновению прав на приобретенное имущество и у того из супругов, который непосредственно стороной в договоре купли-продажи не выступал.

Исключение из общего правила составляют случаи, когда супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), то есть законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Следовательно, из содержания указанных норм, положений ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости является только ее личным имуществом, суд приходит к выводу, что квартира, приобретенная в период брака, является совместным имуществом сторон.

В материалы дела представлен кредитный договор 

<

номер обезличен>-И от 01 ноября 2007 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ОАО КБ «

<

данные изъяты>» на предоставление кредита в сумме 1000000 рублей на приобретение спорного жилого помещения (л.д. 15-21).

То обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно исполняет кредитные обязательства по указанному договору, не может служить основанием для выселения ответчика, поскольку истец вправе обратиться за взысканием денежных средств с ФИО2 в порядке регресса в судебном порядке.

Факт признания ФИО2 исковых требований не может являться правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: