1-199/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Давлетшиной Л.Р., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого:

- 30 декабря 2016 г. Учалинским районным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 31 мин до 22 час. 40 мин. в ходе обыска по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району были обнаружены и изъяты два огнестрельных оружия и боеприпасы, в количестве 13 шт., взрывчатые вещества и взрывные устройства принадлежащие ФИО1

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование карабин, является охотничьим нарезным пятизарядным огнестрельным оружием – карабином TОЗ-17, пригоден к стрельбе патронами для нарезного оружия калибра 5,6 мм., имеет следы переделки в виде самодельно выполненных кронштейнов для крепления оптического прицела, которые на баллистические свойства не влияют. Два патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. заводского изготовления и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружия калибра 5,6 мм. (5.6x15). Патроны для стрельбы пригодны. В ходе исследования израсходовано два патрона.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на их исследование ружье, является однозарядным ружьем калибра 7.62 мм. (7.62x54мм.), изготовленным самодельным способом с использованием частей и деталей от охотничьего ружья заводского изготовления модели «ИжК» № Н26887. Данное ружье относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62 мм. (7.62x54мм.). Ружье пригодно для стрельбы винтовочными патронами калибра 7.62 мм. (7.62x54мм.).

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные предметы являются:

- охотничьими патронами калибра 7,62 мм. (7,62x39) промышленного изготовления, и относятся к боеприпасам к гражданскому охотничьему нарезному длинноствольному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. Представленные патроны для стрельбы пригодны;

- охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (5,6x15) промышленного изготовления, и относится к боеприпасам к гражданскому охотничьему нарезному длинноствольному огнестрельному оружию. Представленный патрон для стрельбы пригоден;

- винтовочным патроном калибра 7.62 мм. (7.62x54 мм.) и относится к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62 мм (7.62x54 мм.). Данный патрон снаряжен самодельным способом с использованием пули от охотничьего патрона калибра 7.62 мм. (7.62х54 мм.) заводского изготовления. Патрон пригоден для стрельбы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные цилиндрические предметы с проводами, в количестве 2 шт., являются электродетонаторами мгновенного типа ЭДП промышленного изготовления военно-инженерного назначения и относятся к взрывным устройствам – средствам взрывания (детонирования). Представленные электродетонаторы пригодны для производства взрыва бризантных взрывчатых веществ, инженерных боеприпасов и пр. Представленные электродетонаторы содержат инициирующее и бризантное взрывчатые вещества общей массой около 1,2 г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный предмет в форме параллелепипеда является тротиловой шашкой промышленного изготовления типа 400, относится к конструктивно оформленному заряду бризантного взрывчатого вещества, предназначенным для подрывных работ в военно-инженерном деле, а так же в качестве заряда и дополнительных детонаторов инженерных боеприпасов. Представленная шашка изготовлена из прессованного бризантного взрывчатого вещества – тротила (тринитротолуола). Представленная тротиловая шашка пригодна для производства взрыва средствами взрывания (электродетонаторами, капсюлями-детонаторами и др.). Масса представленной тротиловой шашки составляет 400 г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество в 1-й металлической банке является нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, ракетного топлива, а также в виде шашек. Представленный бездымных порох пригоден для производства взрыва средствами взрывания (электродетонаторами, капсюлями-детонаторами и др.) или при горении в прочном замкнутом объеме. Масса представленного бездымного пороха составляет 253 г. Представленное сыпучее вещество во 2-й металлической банке является дымным порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в средствах воспламенения, передачи огневого импульса, метательных, вышибных зарядах, пиротехнических средствах, а так же в виде шашек. Представленный дымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой или полузамкнутой оболочке. Масса представленного дымного пороха составляет 253 г.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указали в своих заявлениях. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого по первому эпизоду квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; по второму эпизоду по ст.222.1 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку он умышленно и незаконно хранил у себя дома огнестрельное оружие и боеприпасы, а также взрывные устройства и взрывчаток вещество.

Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. №60 (ред. от 22.12.2015г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признаки «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов» и «незаконное приобретение взрывчатых веществ и взрывных устройств», как излишне вмененные, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ. Одни признательные показания ФИО1 в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению огнестрельных оружий и боеприпасов, а так же взрывчатых вещества и взрывных устройств. 

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Первичные признательные показания ФИО1, данные им в объяснении (л.д. 22-24) судом признаются как явка его с повинной, не исключающая уголовной ответственности, поскольку в этих показаниях он до возбуждения уголовного дела добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемых ему преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении троих малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. 

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 по ст. 222 УК РФ принудительных работ. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, имущественного положения ФИО1, который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, при этом имеет на иждивении троих малолетних детей, наличием смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ – не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения данного преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64, УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 осужден приговором Учалинского районного суда РБ от 30 декабря 2016г. по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным наказание по вышеуказанному приговору Учалинского районного суда РБ от 30 декабря 2016 года исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа;

- ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяц, без штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства. 

Приговор Учалинского районного суда РБ от 30 декабря 2016 года, которым ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год– исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корпус гранаты Ф 1, 5 гильз от охотничьего гладкоствольного оружия калибров 12, 16, 20, 32 мм., 3 патрона калибра 7.62 мм., 1 патрон калибра 7.62 мм., 7 гильз от охотничьего нарезного оружия калибра 7.62 мм., 1 патрон калибра 5.6 мм., 1 гильза калибра 5.6 мм. от охотничьего нарезного оружия, 3 патрона от газового оружия, тротиловая шашка, 2 электродетонатора, бездымный и дымный порох, огнестрельные оружия марки ИжК и ТОЗ, находящиеся в камере хранения огнестрельного оружия и боеприпасов Отдела МВД России по Учалинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова